Ситников А.Е.
КРИТЕРИИ ПРИЗНАНИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ НЕДОПУСТИМЫМИ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ *
Аннотация:
в работе освещены основные проблемы, связанные с критериями сбора и проверки доказательств в процессе осуществления уголовного преследования. Представлены основные нарушения, относящиеся к доказательствам, полученным посредством отступления от одного из основных критериев, предъявляемых к доказательствам, во время осуществления уголовного производства – критерия допустимости доказательств. Посредством анализа, синтеза, индукции и дедукции разработаны способы устранения выявленных проблем
Ключевые слова:
доказательства, уголовный процесс, правила оценки и сбора доказательств, допустимость доказательств, уголовное производство, уголовное преследование, предварительное расследование, судебное производство
УДК 343.14
Ситников А.Е.
студент,
Восточно-Сибирский филиал
Российский государственный университет правосудия
(г. Иркутск, Россия)
КРИТЕРИИ ПРИЗНАНИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
НЕДОПУСТИМЫМИ В УГОЛОВНОМ
ПРОЦЕССЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Аннотация: в работе освещены основные проблемы, связанные с критериями сбора и проверки доказательств в процессе осуществления уголовного преследования. Представлены основные нарушения, относящиеся к доказательствам, полученным посредством отступления от одного из основных критериев, предъявляемых к доказательствам, во время осуществления уголовного производства – критерия допустимости доказательств. Посредством анализа, синтеза, индукции и дедукции разработаны способы устранения выявленных проблем.
Ключевые слова: доказательства, уголовный процесс, правила оценки и сбора доказательств, допустимость доказательств, уголовное производство, уголовное преследование, предварительное расследование, судебное производство.
Доказывание и доказательства в уголовно-процессуальном праве Российской Федерации и в настоящее время является особым предметом обсуждения как со стороны практических юристов, так и среди ученых правоведов.
Допустимость доказательств в уголовном процессуальном праве раскрывается в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации, а именно необходимость в реализации положений ч. 2 ст. 50 Конституции Российской Федерации, а также исполнение требований ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее
– УПК РФ). Также разъясняется, что доказательства должны быть признаны недопустимыми, если в процессе их собирания были нарушены закрепленные Конституцией Российской Федерации права человека
и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их сбора и закрепления.
При этом, стоит отметить, что в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда от 05.03.2004 г. № 1 разъяснено, что при решении вопроса о признании доказательства недопустимым по основаниям, указанным
в п. 3 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, необходимо в каждом случае выяснять, в чем конкретно выразилось нарушение уголовно-процессуального закона.
Из этого следует, что не всякое нарушение требований УПК РФ влечёт признание доказательства недопустимым [6, с. 12].
В настоящее время, Пленум Верховного Суда РФ не установил однозначных критериев разграничения нарушений уголовно-процессуального закона на те, которые влекут признание доказательств недопустимыми, и те, которые соответствующих последствий не создают [6, с. 15].
Анализ действующего законодательства, а именно: ст. ст. 75, 88, 164, 166, 167, 182,193, 202, 235 УПК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации позволяет высказать суждение о том, что у судов отсутствуют конкретные критерии признания доказательств допустимыми или недопустимыми. Одни учёные правоведы ставят допустимость доказательств в зависимость от возможности восполнения пробелов
и устранений последствий допущенных нарушений. Другие связывают признание доказательств недопустимыми с существенностью допущенных нарушений в том смысле как это предусмотрено в. ст. 389.17 УПКРФ
[4, с. 152]. Предполагаю, что в каждом случае нужно учитывать то, какие допущены нарушения при производстве следственного действия
и их несоответствия принципам уголовного судопроизводства, требованиям уголовно-процессуальной формы, закрепленных в УПК РФ
[7, с. 127]. Полагаю, что отсутствие подписи должностного лица
в протоколе обыска является существенным нарушением требований уголовно-процессуальной формы (ч. 7 ст. 166 УПК РФ), влекущим его незаконность и недопустимость использования в качестве доказательства при производстве по конкретному уголовному делу. На существенность подобного рода нарушений указывает п. 10 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ,
в котором в качестве безусловного основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке выступает отсутствие подписи судьи (судей) в соответствующем судебном решении.
Таким образом, критерием, положенным в основание для принятия решения о недопустимости доказательств, должна являться существенность нарушений требований закона, допущенных
при производстве конкретного следственного действия. При этом,
о существенности подобных нарушений необходимо устанавливать,
в зависимости от ограничения прав участников процесса, противоречию требованиям уголовно-процессуальной формы и невозможности полноценной реализации принципов уголовного судопроизводства, закреплённых в УПК РФ. Данный перечень, на мой взгляд, следует оставить открытым, по причине того, что в уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации в дальнейшем могут вноситься существенные изменения.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
Sitnikov A.E.
student,
East Siberian Branch
Russian State University of Justice
(Irkutsk, Russia)
CRITERIA FOR RECOGNIZING EVIDENCE
AS INADMISSIBLE IN CRIMINAL
PROCEEDINGS OF RUSSIAN FEDERATION
Abstract: the paper highlights the main problems related to with criteria for collecting and verifying evidence in the course of criminal prosecution. The article presents the main violations related to evidence obtained by deviation from one of the main criteria for evidence during criminal proceedings – the criterion of admissibility of evidence. Through analysis, synthesis, induction and deduction, ways to eliminate the identified problems have been developed.
Keywords: evidence, criminal procedure, rules of evaluation and collection of evidence, admissibility of evidence, criminal proceedings, criminal prosecution, preliminary investigation, judicial proceedings.
Номер журнала Вестник науки №3 (60) том 2
Ссылка для цитирования:
Ситников А.Е. КРИТЕРИИ ПРИЗНАНИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ НЕДОПУСТИМЫМИ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ // Вестник науки №3 (60) том 2. С. 167 - 170. 2023 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/7515 (дата обращения: 19.04.2024 г.)
Вестник науки СМИ ЭЛ № ФС 77 - 84401 © 2023. 16+