Батурин А.С., Шепелева Е.В.
АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ПРОТОКОЛ КАК ИСТОЧНИК ДОКАЗАТЕЛЬСТВ СОВЕРШЕНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ *
Аннотация:
рассматриваются вопросы роли и значения административного протокола по делам об административных правонарушениях в сфере экологии и охраны окружающей природной среды. Изучается доказательственное значение административного протокола, характеризуются его функции как основного источника информации по делу и акта, которым завершается административное производство
Ключевые слова:
административный протокол, экологические правонарушения, административное производство, доказательства, осмотр места совершения правонарушения
УДК 34
Батурин А.С.
Московский финансово-юридический университет
(г. Москва, Россия)
Научный руководитель:
Шепелева Е.В.
доцент, к. ю. н.
Московский финансово-юридический университет
(г. Москва, Россия)
АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ПРОТОКОЛ
КАК ИСТОЧНИК ДОКАЗАТЕЛЬСТВ СОВЕРШЕНИЯ
ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ
Аннотация: рассматриваются вопросы роли и значения административного протокола по делам об административных правонарушениях в сфере экологии и охраны окружающей природной среды. Изучается доказательственное значение административного протокола, характеризуются его функции как основного источника информации по делу и акта, которым завершается административное производство.
Ключевые слова: административный протокол, экологические правонарушения, административное производство, доказательства, осмотр места совершения правонарушения.
Производство по делам об административных экологических правонарушениях начинается с получения сообщения о нарушении экологического законодательства, содержащего признаки состава административного правонарушения. Обычно такая информация выявляется самими контрольно-надзорными органами в ходе осуществления своей текущей деятельности, иногда соответствующая информация поступает от других органов публичной власти, например, от органов полиции, зафиксировавшим факт совершения правонарушения.
Законность привлечения к административной ответственности предопределяет необходимость доказать юридически значимые обстоятельства: доказать, что правонарушение было действительно совершено, что совершил это правонарушение конкретный субъект и доказать вину этого субъекта.
В теории можно встретить мнение, что требования к доказательствам в административном процессе не такие жесткие как в уголовном, объем доказательственной базы, который необходимо собрать компетентным органом гораздо меньше и процессуальный режим каждого из вида доказательств имеет контурное юридическое закрепление. В этом есть доля справедливости, анализ постановлений об административном правонарушении показывает, что спектр доказательств, которые там фигурирует достаточно узкий и каждое доказательства не оформляется отдельным процессуальным документом, за исключением экспертизы.
Здесь нужно учитывать следующие аспекты.
Условием наступление любого вида юридической ответственности является доказанность обстоятельства совершенного правонарушения и вины конкретного субъекта. Этот непреложный постулат имеет исторические корни и в современных правовых системах отражен во всех видах юрисдикционного производства, когда необходимо установить основание привлечения к юридической ответственности.
Доказательства – это универсальный институт, теоретические основы процесса доказывания и его средств универсальны и используются в каждой отраслевой разновидности юрисдикционного процесса. Требования к доказательствам единые (относимость, допустимость), да и сам спектр доказательств фактически идентичен. Однако существуют видовые особенности используемых доказательств, в том числе и в административном процессе.
В Кодексе РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)[1] нет легального перечня доказательств, сформированного в одной статье, они рассредоточены в главе 26 Кодекса, при этом в качестве доказательства назван протокол об административном правонарушении (ст. 26.2 КоАП РФ).
Среди представителей науки административного процессуального права до сих пор не разрешен вопрос относительно протокола об административном правонарушении: является ли он самостоятельным доказательством или являете только процессуальным документом, его формой. Чтобы ответить на этот вопрос, в первую очередь необходимо выявить сущность протокола об административном правонарушении, то есть установить те свойства, которые неизменно присутствуют при различных условиях.
Анализ ст. 28.2 КоАП РФ, что в протоколе об административном правонарушении отражается информация о времени и месте его составления, сведения о должностном лице, его составившем, личные данные о всех фигурантах правонарушения – потерпевшем (если он имеется), свидетеле и лице, в отношении которого протокол собственно и составляется. Также фиксируется вся известная информация о событии правонарушения и проводится квалификация содеянного по конкретной статье закона. Также в протоколе отражается и позиция лица, в отношении которого протокол составлен, хотя он имеет право отказаться от каких-либо пояснений и зафиксировать такое несогласие в тексте протокола либо имеет право зафиксировать свои возражения относительно события и юридически значимых обстоятельств. Как видим, протокол об административном правонарушении мало чем отличается от постановления о возбуждении уголовного дела и протокола осмотра места происшествия – институтов уголовного процессе. В последнем случае, протокол составляется и в отсутствии подозреваемого.
В протоколе об административном правонарушении осуществляется юридическая квалификация административного правонарушения по аналогии с обвинительным заключением в уголовном процессе. Думается речь здесь идет о неких промежуточных выводах, которые не являются самостоятельными доказательствами.
Следует отметить, что во многих случаях протокол, составленный компетентным должностным лицом, является единственным документом, на основании которого выносится решение по существу и назначается административное наказания.
Так, Управлением Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия осуществлено выездное обследование земельного участка сельскохозяйственного назначения, собственником которого является администрации сельского поселения. В ходе осмотра было выявлено, что используется он не по назначению, выявлено зарастание сорной растительностью. Высота травостоя составляет 0,3-0,4 м. Среди травостоя преобладает лебеда. Общая площадь зарастания составляет 9962 кв. м. На момент выезда следов сенокошения и выпаса скота не обнаружено. В местах зарастания отсняты географические координаты. Усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ[2].
То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении отражена вся юридически значимая информация по делу, предопределяет достаточно жесткие требования к форме составления протокола, их несоблюдение влечет крайне негативные юридические последствия, связанные с невозможностью привлечь лицо к административной ответственности.
На практике именно недостатки в оформлении протокола являются основанием для обжалования в суде принятых решений о назначении административного наказания.
При обнаружении нарушений норм КоАП РФ, которые относятся к существенным, протокол объявляется недопустимым доказательством. В этом случае утрачивается возможность законно использовать фактические данные о событии и обстоятельствах правонарушения, виновности лица в его совершении, закрепленных в протоколе, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
Существенные недостатки при оформлении протокола являются неустранимыми, если обнаруживаются пороки в содержании (отсутствуют обязательные для административного протокола сведения), а также в процедуре его оформления. Свойства существенности недостатков связано с невозможностью устранения их в судебном заседании.
Следует отметить, что в определении существенности нарушений при оформлении протокола большая роль отдается судейскому усмотрению.
Обобщая сказанное, необходимо признать, что вопрос об отнесении протокола к доказательствам является дискуссионным, он не нашел своего окончательного разрешения ни в научной литературе, ни в правоприменительной и судебной практике. Вместе с тем, судам при вынесении решения на основании протокола об административном правонарушении необходимо для каждого конкретного дела обосновывать применимость фактов, описанных в протоколе, в качестве доказательств[3,119].
По делам об административных правонарушениях в сфере экологии, именно в протоколе фиксируются результаты проведенного осмотра места совершения экологического правонарушения.
Так, во время осмотра полигона был выявлен факт несоблюдения ООО «ПЭК», экологических требований при обращении с отходами производства и потребления. Эксплуатируемый полигон исчерпал проектную вместимость и не подлежит эксплуатации. В ходе визуального осмотра, имеющиеся на полигоне три котлована переполнены по вместимости. Установлено, что не проведено обязательное уплотнение ТКО и изолирование грунтом в северо - восточной части полигона. Не осуществлено закрытие карты полигона и отсыпка его на предусмотренную высоту 2.0 м и изоляция грунтом толщиной 0,25 м и четырехкратным проходом бульдозера, что также предусмотрено рабочим проектом и подтверждается протоколом осмотра и фотофиксацией. На момент обследования было установлено, что полигон эксплуатируется, что подтверждается наличием выявленных видов отходов, размещенных на полигоне (всего было осмотрено 12 таких объектов).
Составлен протокол осмотра с фотоматериалами в присутствии специалиста по работе с клиентами С. и директора полигона ТКО ООО «ПЭК» Л.Ф. С.[4]
Резюмируя изложенное отметим, что протокол об административном правонарушении является процессуальной формой фиксации данных, отражающих юридически значимые обстоятельства совершенного деяния, входят в предмет доказывания.
Протокол выполняет несколько функций в производстве по делам об административных правонарушениях: является актом, завершающим административное производство; особым видом доказательства; основным источником информации о совершенном правонарушении.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
Номер журнала Вестник науки №3 (60) том 3
Ссылка для цитирования:
Батурин А.С., Шепелева Е.В. АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ПРОТОКОЛ КАК ИСТОЧНИК ДОКАЗАТЕЛЬСТВ СОВЕРШЕНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ // Вестник науки №3 (60) том 3. С. 106 - 112. 2023 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/7555 (дата обращения: 06.05.2024 г.)
Вестник науки СМИ ЭЛ № ФС 77 - 84401 © 2023. 16+