Батурин А.С., Шепелева Е.В.
НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ШТРАФОВ ЗА ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ *
Аннотация:
в работе поднимается вопрос соотношения административного штрафа и возмещения вреда, причинённого в результате совершения экологического правонарушения. Делается вывод, что в правовом регулировании ответственности за экологические правонарушения акцент должен быть смещен в сторону компенсации (восстановления) вреда, а карательные аспекты наказания должно быть вторичны. Только такая модель способна нивелировать негативные последствия от экологических правонарушений, которые трудно устраняются (или не устраняются вообще), для этого требуется время и значительные финансовые средства
Ключевые слова:
экологическое правонарушение, административная ответственность, штраф, возмещение вреда, таксовая ответственность
УДК 34
Батурин А.С.
Московский финансово-юридический университет
(г. Москва, Россия)
Научный руководитель:
Шепелева Е.В.
доцент, к. ю. н.
Московский финансово-юридический университет
(г. Москва, Россия)
НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ШТРАФОВ
ЗА ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ
Аннотация: в работе поднимается вопрос соотношения административного штрафа и возмещения вреда, причинённого в результате совершения экологического правонарушения. Делается вывод, что в правовом регулировании ответственности за экологические правонарушения акцент должен быть смещен в сторону компенсации (восстановления) вреда, а карательные аспекты наказания должно быть вторичны. Только такая модель способна нивелировать негативные последствия от экологических правонарушений, которые трудно устраняются (или не устраняются вообще), для этого требуется время и значительные финансовые средства.
Ключевые слова: экологическое правонарушение, административная ответственность, штраф, возмещение вреда, таксовая ответственность.
В настоящее время с увеличением масштабов производственной деятельности человека, резко увеличивается нагрузка на экологическую среду, что приводит к серьезным негативным последствиям, порой непоправимого характера. Экологическая проблематика и вопросы охраны окружающей природой среды находятся в центре внимания мирового сообщества уже давно и человечество, осознавая всю их масштабность и неисчерпаемый потенциал угрозы самой жизни, прикладывает усилия для максимального устранения и минимизации рисков. При этом такая деятельность ведется как на международном, так и на национальном уровнях.
В Российской Федерации проводится последовательная политика, направленная на обеспечение экологического благополучия, для этого используется различный инструментарий, в том числе институт юридической ответственности за экологические правонарушения. При этом большинство таких правонарушений подпадают под режим административной ответственности.
Составы административных правонарушений, посягающие на окружающую природную среду, установлены в КоАП РФ (далее – КоАП РФ) [1] и сконцентрированы в основном в главе 8. При этом шкала наказаний за них не широкая, представлена предупреждением, штрафами, конфискацией орудия совершения правонарушения и приостановлением деятельности хозяйствующего субъекта, при этом на практике именно назначение штрафа превалирует, о чем свидетельствуют статистические данные любого компетентного органа, правомочного назначать административные наказания за экологические правонарушения.
За 9 месяцев 2022 года Управление Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия было выявлено 249 нарушений земельного законодательства на площади более 25 тысяч га., наложено штрафов на общую сумму более 5,6 млн. рублей. Из них выявлено 175 правонарушений, связанных с неиспользованием и зарастанием земель сельскохозяйственного назначения на площади свыше 19 тыс. га. Выявлено 63 нарушения, связанных с захламлением земель сельскохозяйственного назначения общей площадью свыше 64 га. В целях принятия мер реагирования 2 юридических лица привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ на общую сумму 700 тысяч рублей[2].
Суммы штрафов варьируются, что позволяет правоприменителю определить размер, соответствующий тяжести конкретного правонарушения, учитывать и другие обстоятельства содеянного.
Здесь необходимо учитывать следующий момент. Широкая представленность штрафов за экологические правонарушения превращает их в средство пополнения бюджета, при этом главный акцент в экологических правонарушениях должен касаться возмещения причинённого вреда или минимизации потерь.
Привлечение субъекта к административной ответственности не снимает его обязанностей загладить причиненный вред, размер которого определяется на основании разработанных в подзаконных актах таксовых расценок. На ведомственном уровне приняты таксовые методики исчисления вреда по конкретному объекту природной среды или ресурса, на который совершено посягательство.
Так, В.В.В. будучи собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения, нарушил установленные требования действующего законодательства Российской Федерации, допустила засоление почвы, а также ее загрязнение бензапиреном; выявлена интегральная токсичность равная 92, что соответствует высокой степени токсичности. Ее действия были квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ и назначены штраф в сумме 2 000 и 3100 рублей. Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия обратилось в суд с иском о возмещении ущерба землям сельскохозяйственного назначения. В иске было представлены соответствующие расчеты согласно соответствующим методикам и таксам, при этом в размер взыскиваемого вошли как затраты как на восставленные нарушенной природной среды, так и экологические потери. Иск был удовлетворён полном объеме и принято решение о взыскании с В.В.В. в пользу Городищенского муниципального района 144000 и 124800 рублей[3].
Таксы представляют собой конкретные денежные суммы, которые правонарушитель обязан уплатить, возмещая вред, причинённый различным объектам природного мира. Разработанная система такс, применяемых в целях возмещения экологического вреда, дала основания специалистам в рассматриваемой области определить «таксовую ответственность» как самостоятельный вид юридической ответственности[4, С. 5].
Думается рассматривать таксовую ответственность в качестве самостоятельного вида ответственности оснований нет, но в ней усматривается специфика, позволяющая воспринимать ее как некий симбиоз, в котором проявляется публичный срез гражданско-правового регулирования общественных отношений.
Рассматривая соотношение штрафов и возмещения экологического вреда обратимся к зарубежному опыту.
Интерес представляет опыт Германии - государства, где в одно время сформировалась крайне неблагоприятная экологическая обстановка. ФРГ была одной из самых загрязненных стран мира в 60 - 70х гг. Рейн называли «сточной канавой Европы», а кислотные дожди привели в негодность около половины лесных угодий. В ГДР положение было еще сложнее - больше 70% энергии здесь производилось из бурого угля - самого грязного вида топлива [5, с. 126].
В Германии бедственность ситуации была вовремя оценена и на государственном уровне предприняты меры к ее устранению, при этом одним из главных инструментов стала именно юридическая ответственность. Это европейское государство опиралось на подход, выработанный правом Европейского союза, выраженный в модели - «загрязнитель платит», то есть хозяйствующий субъект, который в процессе своей деятельности допустил негативное воздействие на окружающую природную среду должен профинансировать все работы по устранению таких последствий и приведение объектов воздействия в первоначальное состояние.
За таким субъектом остается свобода выбора в методах и организации деятельности по устранению причинённого вреда, он сам определяет спектр работ (естественно при помощи специалистов), санкционирует их в установленном режиме, реализует план восстановления окружающей среды, учитывая интересы всех заинтересованных лиц, и берет на себя все необходимые расходы.
Правовой режим деятельности по возмещению вреда не включает каких-либо привязок ни к минимальным, ни к максимальным размерам, нацеленность такой деятельности однозначное - полное возмещение вреда: окружающая среда должна быть приведена в первоначальное состояние, или максимально приближенное к такому состоянию. При этом допускаются восстановительные мероприятия и в отношении других экологически объектов (например, восстановление и рекультивация на другом загрязненном участке, приобретение или создание аналогичного природного объекта взамен загрязненного и т.п.).
Рассматриваемый вид ответственности не подменяет собой другие ее разновидности, здесь все зависит от конкретной ситуации, а также от режима владения объектом, на которое было произведено негативное, вредное воздействие, если это объект, находящийся в частном владении, то правонарушитель должен компенсировать и убытки, которые законный владелец претерпевает.
Как видим, в Германии режим ответственности за причинение вреда окружающей среде, имеет компенсационную, а не карательную природу. Убытки рассчитываются исходя из фактического ущерба с тем, чтобы восстановить состояние, существовавшее до нарушения, штрафные санкции сверх возмещения вреда, как правило, не взыскиваются. В любом случае, штрафные санкции подчинены действию принципов разумности и пропорциональности. При этом, даже в том случае, когда причинитель не принимает непосредственного участия в процессе приведения поврежденного природного объекта в первоначальное состояние, он обязан компенсировать не только затраченные на это суммы, но и иные убытки, в том размере, который был установлен.
Думается такой подход наиболее правильный и рациональный, более эффективен в вопросах охраны окружающей среды от негативного воздействия. Денежные средства причинителя вреда должны быть использованы для полного восстановления этого вреда, приведение природного объекта в первоначальное состояние (если это возможно), а административный штраф поступает в соответствующий бюджет, соответственно является одним из источников его пополнения, положительно на природный объект не влияет.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
Номер журнала Вестник науки №3 (60) том 3
Ссылка для цитирования:
Батурин А.С., Шепелева Е.В. НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ШТРАФОВ ЗА ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ // Вестник науки №3 (60) том 3. С. 113 - 119. 2023 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/7556 (дата обращения: 06.05.2024 г.)
Вестник науки СМИ ЭЛ № ФС 77 - 84401 © 2023. 16+