Конева О.И.
ПРАВОВАЯ ПРИРОДА АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В СФЕРЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА *
Аннотация:
в статье исследуются проблемы и особенности правовой природы административной ответственности за нарушение законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Обосновываются основные направления совершенствования законодательства, регулирующего административную ответственность за правонарушения, совершенные в области функционирования жилищно-коммунального хозяйства
Ключевые слова:
жилищно-коммунальное хозяйство, административная ответственность, правонарушение
УДК 34
Конева О.И.
Юридический институт
Тольяттинский государственный университет
(г. Тольятти, Россия)
ПРАВОВАЯ ПРИРОДА АДМИНИСТРАТИВНОЙ
ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
В СФЕРЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА
Аннотация: в статье исследуются проблемы и особенности правовой природы административной ответственности за нарушение законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Обосновываются основные направления совершенствования законодательства, регулирующего административную ответственность за правонарушения, совершенные в области функционирования жилищно-коммунального хозяйства.
Ключевые слова: жилищно-коммунальное хозяйство, административная ответственность, правонарушение.
Конституция Российской Федерации провозглашает то, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. В качестве одного из основополагающего права человека выступает его право на получение своевременных, качественных услуг в области жилищно – коммунального хозяйства. Однако, данное право в отдельных ситуациях ущемляется со стороны определённых лиц, ввиду чего законодателем, с целью пресечения данных ситуаций, установлена соответствующая административная ответственность.
Наравне с этим, в Конституции Российской Федерации закреплено то, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства. Непосредственное обеспечение прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации осуществляется в том числе и посредством привлечения отдельных лиц к административной ответственности.
В настоящее время за нарушение всех общественных отношений, в т.ч. складывающиеся в области функционирования жилищно-коммунального хозяйства (далее – ЖКХ), законодателем предусматривается как административная, так и уголовная ответственность. Однако, наиболее распространенной разновидностью юридической ответственности в сфере ЖКХ является все же административная ответственность за нарушение соответствующего законодательства. По существу, обусловлено это тем, что нарушения общественных отношений, которые складываются в сфере функционирования ЖКХ, как правило, не влекут такой общественной опасности как преступления.
Регламентация административной ответственности за нарушение законодательства в области ЖКХ осуществляется как посредством норм Общей части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), так и посредством норм Особенной части КоАП РФ. В частности, в Общей части последнего законодателем регламентируется легальная дефиниция термина «административное правонарушение», которая является общей для всех административных правонарушений; закрепляются основания для привлечения соответствующего лица к административной ответственности. Наравне с этим, в Особенной части КоАП РФ законодатель закрепил составы административных правонарушений, совершенных в области ЖКХ (к примеру, в ст. 13.19.1 КоАП РФ предусматривается административная ответственность за нарушение порядка размещения информации в государственной информационной системе ЖКХ).
Для полноты исследования представляется целесообразным раскрыть как общие вопросы (дефиниция термина «административное правонарушение», «административная ответственность», цели и основания ее наступления), так и специальные вопросы административной ответственности за нарушение законодательства в сфере ЖКХ (к примеру, перечень административных правонарушений, которые совершаются в сфере ЖКХ).
На сегодняшний день легальная дефиниция термина «административная ответственность» не закреплена законодателем, в нормах главы 2 КоАП РФ, что является, по нашему мнению, существенным пробелом, нарушающим основные требования нормотворческой техники. В ст.ст. 2.4-2.6.2 КоАП РФ закреплены исключительно вопросы административной ответственности отдельной категории правонарушителей (к примеру, должностного лица, военнослужащего и т.п.). Но, из анализа их буквального толкования невозможно, как выделить легальную дефиницию термина «административная ответственность», так и определить цели, которые достигаются в ходе ее применения.
Для устранения обозначенного пробела представляется интересным опыт Республики Беларусь, с которой Российская Федерация, во – первых, создала Союзное государство, во – вторых, является членом ЕАЭС. В частности, в ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее – КоАП РБ) закрепил то, что: «административная ответственность выражается в порицании лица, которое совершило административное правонарушение, наложении административного взыскания на физическое лицо, совершившее административное правонарушение, юридическое лицо, которое подлежит административной ответственности».
Необходимо заметить, что в странах СНГ отсутствует единый подход относительно трактовки термина «административная ответственность», в т.ч. несовершеннолетних. В частности, имеются страны, которые не раскрывают вовсе термин «административная ответственность». В частности, отсутствуют легальные дефиниции указанного термина в законодательстве не только Российской Федерации, но и в законодательстве Республики Армения, Республики Казахстан, Азербайджанской Республик, Республике Узбекистан.
Однако, имеются и государства, которые раскрывают термин «административная ответственность» посредством термина «юридическая ответственность». В частности, в ч. 1 ст. 14 Кодекса Кыргызской Республики об административной ответственности закреплено, что: «под административной ответственностью понимается вид юридической ответственности, который применяется судом (судьей), органом (должностными лицами) и состоящий в применении административного взыскания к физическому либо юридическому лицу, которые совершили административное правонарушение (проступок)». Аналоговая трактовка используется и в ч. 1 ст. 22 Кодекса Республики Таджикистан об административных правонарушениях. По нашему мнению, указанная дефиниция является не совсем удачном. В частности, она не выражает исключительную природу административной ответственности, ее содержание, а сводится к указанию того, что она является разновидностью юридической ответственности.
В качестве отличительной черты Кодекса о правонарушениях Молдовы выступает то, что в ней не используется термин «административная ответственность». Взамен этого термина, используется «наказание». В частности, в ст. 32 указанного нормативного правового акта отмечается то, что: «наказание за правонарушение является мерой государственного принуждения и средством исправления и перевоспитания и применяется именем закона к лицам, совершившим правонарушения». По нашему убеждению, использование термина «наказание» с социологической позиции и влияния на личность является не целесообразным. Следует согласиться с Г.А. Чернявской, которая отмечает, что: «термин «наказание» ассоциируется у личности с телесными наказаниями и пытками. Применение последних в современном обществе фактически не происходит, однако, они имеют место, в особенности в азиатских, африканских и латиноамериканских государствах».
Таким образом, можно отметить, что используемая в Республике Беларусь трактовка термина «административная ответственность», с учетом отдельных замечаний, является наиболее оптимальной. Она может быть частично имплементирована в национальное законодательство Российской Федерации (т.е. будет учтена нами в процессе выработки авторской дефиниции).
Посредством системного анализа содержания ч. 1 ст. 4.1 КоАП РБ, можно выделить признаки, которые характеризуют административную ответственность, а именно:
она выражается в порицании лица, которое совершило правонарушение, т.е. осуждения его обществом в лице управомоченных государственных органов;
административная ответственность может наступить исключительно за совершение лицом административного правонарушения, вина за которое установлена в определенном законодательством порядке. Иными словами, административное правонарушение выступает в качестве предпосылки формирования административной ответственности.
Наравне с этим, в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ: «административное правонарушение – это виновное, противоправное действие или бездействие физического либо юридического лица, за которое КоАП РФ либо законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается административная ответственность»;
административная ответственность, по существу, выражается в наложении на лицо, которое совершило административное правонарушение, административного взыскания.
Для выработки собственной (авторской) дефиниции термина «административная ответственность», которая будет использоваться и по отношению административных правонарушений, совершенных в сфере ЖКХ, представляется целесообразным произвести анализ мнений ученых – правоведов относительно исследуемого вопроса. Однако, в научном сообществе данный вопрос является достаточно дискуссионным.
И. В. Тимошенко подчеркивает, что: «определение «административная ответственность», включая в себя компоненты наиболее широкого определения – юридической ответственности, сохраняет в себе все свойства последней, а именно – является разновидностью государственного принуждения; отражает состояние, при котором правонарушитель претерпевает негативные последствия, как личного, так и имущественного характера; наступает вследствие применения к правонарушителю санкции правовой нормы; обладает процессуальной формой».
А. Н. Крамник утверждает, что: «Административная ответственность является составной частью административного принуждения и обладает всеми его качествами. Административное принуждение – это особый вид государственного принуждения, состоящий в применении органами государственного управления в порядке, закрепленном нормами административного права, принудительных мер к правонарушителям с целью защиты охраняемых правом общественных отношений».
К. С. Бельский утверждает, что: «в субъективно – личностном понимании для административной ответственности свойственно особое положение правонарушителя, который наравне с претерпеванием административно – принудительных мер, осуществляет процессуальное право на дачу объяснений по существу нарушения, объективную и справедливую оценку компетентными органами совершенного деяния и корректное, как с правовой, так и с моральной точки зрения, применения к нему административного наказания».
Л. А. Николаева отмечает, что: «административная ответственность является специфическим правовым состоянием, когда лицо, которое нарушило норму права, в обязательном порядке должно претерпеть конкретные правовые последствия в виде лишения и ограничения, которые применяются к нему государством».
Б. В. Россинский утверждает, что: «с объективной позиции административная ответственность является специфической разновидностью правоохранительной деятельности, которая включает в себя комплекс действий компетентных органов государства и их должностных лиц, которая отражает реакцию государства на административное правонарушение и имеющие отрицательные последствия для правонарушителя в форме соответствующего административного наказания. Таким образом, административная ответственность выступает в качестве разновидности юридической ответственности, которая состоит в назначении государственным органом либо его должностным лицом, который наделен соответствующими правомочиями, административного наказания лицу, которое совершило административное правонарушение».
А. Б. Агапов подчеркивает, что: «административная ответственность выступает в качестве меры принудительного влияния, которая применяется к лицу, виновному в совершении административного правонарушения, которые ограничивают его имущественные или неимущественные права или устанавливающие для него дополнительные обязанности».
Посредством систематизации мнений ученых – правоведов относительно легальной дефиниции термина «административная ответственность», можно выделить дополнительные признаки, характеризующие сущность административной ответственности, а именно:
административная ответственность – это самостоятельная разновидность юридической ответственности;
порицание в ходе привлечения лица к административной ответственности влечет за собой обязанность правонарушителя претерпеть определенные отрицательные последствия в форме ограничений и лишений;
административная ответственность обеспечивается средствами государственного принуждения, применяется от имени государства в лице соответствующих государственных органов и их должностных лиц;
цель административной ответственности является комплексной, т.к. она направленна на воспитание физического лица – правонарушителя, превенцию (общую и специальную), восстановление социальной справедливости в обществе.
Таким образом, посредством имплементации положительного опыта Республики Беларусь, в вопросе регламентации легальной дефиниции термина «административная ответственность» и ее целей, а так же с учетом положительной сторон дефиниций термина «административная ответственность», которые бытуют в научном сообществе, нам представляется целесообразным дополнить КоАП РФ ст. 2.11 и изложить ее в следующей редакции:
«Статья 2.11Понятие и цели административной ответственности
На наш взгляд, предложенная нами на основе законодательства стран – членов СНГ (первостепенно Республики Беларусь) и систематизации мнений ученых – правоведов, авторская дефиниция термина «административная ответственность» может быть использована законодателем в законотворческой деятельности, поскольку, во – первых, выражает все основные свойства, которыми характеризуется ЖКХ, а значит, выражает его особенности; во – вторых, соответствует требованиям нормотворческой техники (первостепенно, требованию краткости, логичности и полноты нормативных правовых предписаний); в – третьих, закрепление легальной дефиниции термина «ЖКХ» поспособствует исключению дискуссий в правовой доктрине относительно содержания данного термина; в – четвертых, поспособствует формированию однозначной правоприменительной практики.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
Номер журнала Вестник науки №4 (61) том 5
Ссылка для цитирования:
Конева О.И. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В СФЕРЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА // Вестник науки №4 (61) том 5. С. 240 - 249. 2023 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/7944 (дата обращения: 25.04.2024 г.)
Вестник науки СМИ ЭЛ № ФС 77 - 84401 © 2023. 16+