Гудков Н.В.
СИСТЕМА ТРЕБОВАНИЙ, ПРЕДЪЯВЛЯЕМЫХ К СУДЕБНОМУ РЕШЕНИЮ В РОССИЙСКОМ ЦИВИЛИСТИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ *
Аннотация:
в статье рассматриваются требования, предъявляемые к судебному решению в гражданском и арбитражном процессе в России. На основе доктринальных точек зрения и действующего законодательства автор делает вывод о степени выражения содержания рассматриваемых требований
Ключевые слова:
судебное решение, требования к судебному решению, законность, обоснованность, категоричность, определенность, безусловность
УДК 347.91/.95
Гудков Н.В.
аспирант кафедры гражданского процессуального
и предпринимательского права юридического института
Самарский университет
(г. Самара, Россия)
СИСТЕМА ТРЕБОВАНИЙ, ПРЕДЪЯВЛЯЕМЫХ К СУДЕБНОМУ
РЕШЕНИЮ В РОССИЙСКОМ ЦИВИЛИСТИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ
Аннотация: в статье рассматриваются требования, предъявляемые к судебному решению в гражданском и арбитражном процессе в России. На основе доктринальных точек зрения и действующего законодательства автор делает вывод о степени выражения содержания рассматриваемых требований.
Ключевые слова: судебное решение, требования к судебному решению, законность, обоснованность, категоричность, определенность, безусловность.
Требования, предъявляемые к судебному решению, являются необходимыми атрибутами гражданской процессуальной формы. Соответствие содержания решения суда установленным требованиям обеспечивает возможность его надлежащего исполнения и, соответственно, охраны и защиты нарушенного или оспариваемого права.
Наличие системы требований, предъявляемых к судебному решению, позволяет определить, насколько соответствует деятельность суда цели и задачам судопроизводства. По мнению Т.Т. Алиева и И.И. Жевак, требования к судебному решению позволяют оценить правомерность судебных действий по разрешению конкретного материально-правового спора и способствовать защите прав и законных интересов участников процесса [1, с. 108].
Вопрос о системе требований, предъявляемых к судебному решению, в науке гражданского и арбитражного процесса является дискуссионным. В разное время учеными выделялось и обосновывалось различное количество таких требований. М.А. Гурвич указывал, что требования к судебному решению вытекают из его задач: защитить нарушенное право, обеспечить возможность его осуществления и оказать воспитательное воздействие на лиц, участвующих в деле. Так он относил к требованиям законность, обоснованность, полноту, определенность и соответствие форме [2, с. 57]. Профессор Н.Б. Зейдер указывал, что судебное решение должно быть законным, обоснованным, исчерпывающим, категоричным и безусловным [4, с. 64]. Многими выделялись требования справедливости, мотивированности, целесообразности [3, 5].
Требования законности и обоснованности наиболее полным образом раскрыты в юридической литературе. М.А. Гурвич называл законность сущностью судебного решения, заключительного акта правосудия, которая состоит в строгом и неуклонном применении закона в соответствии с его содержанием и целью и охватывает как соблюдение норм материального права, так и гражданской процессуальной формы. В широком смысле требование законности охватывает все возможные требования, которые можно предъявить к судебному решению, однако остальные требования существуют для того, чтобы обратить на них внимание судей. В том числе, и требование обоснованности, которое определяется как истинность высказанных в решении суждений о совершении и содержании юридических фактов, подлежащих установлению по делу [2, с. 62-64]. Н.Б. Зейдер указывал, что требование законности предопределяет, что судебным решением устанавливается объективная истина по делу. Отсутствие законности и фактической обоснованности должны служить безусловным основанием к отмене или изменению решения.
Действующий ГПК РФ в ст. 195 предусматривает, что решение суда должно быть законным и обоснованным. Содержание законности и обоснованности раскрыто соответственно в п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003 «О судебном решении». Несоответствие решения указанным требованиям является основанием для его изменения или отмены.
Требование мотивированности судебного решения означает аргументацию выводов суда, полученных в ходе его познавательно-оценочной деятельности. При оценке доказательств суд должен не просто перечислить их, но и соотнести их друг с другом и сделать выводы, какие из представленных доказательств позволяют подтвердить обстоятельства, на которые ссылаются стороны в обоснование своих требований. Соответственно, требование мотивированности не совпадает с требованием обоснованности, хотя и тяготеет к нему. В действующем процессуальном законодательстве требование мотивированности закреплено в ч. 2 ст. 169 АПК РФ, а также в требованиях к содержанию мотивировочной части решения суда.
Судебное решение является актом правосудия, которым дело разрешается по существу. В связи с этим, суд должен ответить на все требования, которые предъявил истец и которые стали предметом судебного разбирательства, т.е. решение должно быть полным. М.А. Гурвич писал, что судебное решение должно всесторонне, исчерпывающе разрешить вопрос о каждом требовании; не только ответить на вопрос о существовании спорного права, но и точно указать его содержание [2, с. 71]. В отличие от советского, современное процессуальное законодательство допускает принятие отдельных решений по каждому из требований, объединенных в одном деле (ч. 2 ст. 167 АПК РФ), но в то же время резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований. Их отсутствие является основанием для вынесения дополнительного решения.
Отдельным требованием, предъявляемым к судебному решению, является требование безусловности. Оно состоит в недопустимости принятия условий, от которых зависит исполнение решения. В ХХ веке в науке превалировала теория о том, что условные решения недопустимы. Наступление условия является юридическим фактом, который также может породить отдельный спор между сторонами, в связи с чем исполнение решения будет затруднено. Современная правоприменительная практика допускает вынесение альтернативных решений.
Н.Б. Зейдер писал, что судебное решение должно быть категоричным, т.е. должно содержать такой ответ на исковые требования, который исключил бы неопределенность в утверждении о существовании между сторонами правоотношений или возможность различных способов исполнения решения суда в зависимости от воли сторон [4, с. 68]. Цель судебного решения – устранить неопределенность правоотношений, в связи с чем судебное решение должно содержать указание на совершение конкретных действий или воздержание от них. М.А. Гурвич называет данное требование определенностью судебных решений, что является более широким понятием чем безусловность. Процессуальным законодательством установлено, что резолютивная часть решения должна содержать выводы суда об удовлетворении иска или об отказе в удовлетворении иска. Тем не менее, в соответствии со ст. 205 ГПК РФ, в судебном решении о присуждении имущества допустимо указание его стоимости для компенсации в случае, если такого имущества не окажется в наличии. Такие решения являются факультативными, поскольку содержат «запасной» вариант их исполнения. При этом, они не являются альтернативными, поскольку выбор способа исполнения судебного решения по воле сторон недопустим.
Несмотря на то, что исследователями выделяется различное количество требований, предъявляемых к судебному решению в цивилистическом процессе, невозможно говорить о том, что вопрос об их системе является сугубо доктринальным. Действующие процессуальные кодексы и разъяснения высших судебных инстанций прямо или косвенно отражают требования, рассматриваемые в науке. Среди всех требований существуют те, содержание которых в настоящее время не вызывает особых дискуссий. К ним можно отнести требования законности, обоснованности, полноты и мотивированности. Однако требования категоричности, определённости и безусловности нуждаются в дополнительной проработке, поскольку их содержание исследователями оценено по-разному, что не позволяет в полной мере сделать вывод о необходимости их законодательного закрепления.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
Номер журнала Вестник науки №5 (62) том 4
Ссылка для цитирования:
Гудков Н.В. СИСТЕМА ТРЕБОВАНИЙ, ПРЕДЪЯВЛЯЕМЫХ К СУДЕБНОМУ РЕШЕНИЮ В РОССИЙСКОМ ЦИВИЛИСТИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ // Вестник науки №5 (62) том 4. С. 393 - 397. 2023 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/8417 (дата обращения: 29.04.2024 г.)
Вестник науки СМИ ЭЛ № ФС 77 - 84401 © 2023. 16+