Князева И.С., Пушкарев И.П.
К ПОНЯТИЮ О ФИКТИВНОМ БАНКРОТСТВЕ *
Аннотация:
на современном этапе экономического развития в России учащаются случаи фиктивного банкротства юридических и физических лиц. Это обусловлено их нежеланием, либо невозможностью рассчитаться по кредитным обязательствам. Кроме того, представляется затруднительным выявление признаков состава фиктивного банкротства, и доказательства факта его совершения, что обусловлено не совсем корректной регламентацией такого понятия, как «фиктивное банкротство»
Ключевые слова:
банкротство, несостоятельность, должник, кредитные обязательства, фиктивное банкротство
УДК 34
Князева И.С.
студент
Южно-Уральский государственный университет
(национальный исследовательский университет)
(г. Челябинск, Россия)
Научный руководитель:
Пушкарев И.П.
канд. юр. наук, доцент кафедры предпринимательского,
конкурентного и экологического права
Южно-Уральский государственный университет
(национальный исследовательский университет)
(г. Челябинск, Россия)
К ПОНЯТИЮ О ФИКТИВНОМ БАНКРОТСТВЕ
Аннотация: на современном этапе экономического развития в России учащаются случаи фиктивного банкротства юридических и физических лиц. Это обусловлено их нежеланием, либо невозможностью рассчитаться по кредитным обязательствам. Кроме того, представляется затруднительным выявление признаков состава фиктивного банкротства, и доказательства факта его совершения, что обусловлено не совсем корректной регламентацией такого понятия, как «фиктивное банкротство».
Ключевые слова: банкротство, несостоятельность, должник, кредитные обязательства, фиктивное банкротство.
На сегодняшний день законодательство (Ст. 197 УК РФ) определяет фиктивное банкротство – как заведомо ложное публичное заявление о несостоятельности руководителем юридического лица, либо заявление (такого же рода) физического лица, о неспособности рассчитаться с требованиями кредиторов. В то же время, судебная практика, сформировавшаяся с момента издания новой редакции данной статьи, доказывает декларативность данного состава преступления, что обусловлено некорректным определением законодателем объективной стороны состава фиктивного банкротства.
Определение фиктивного банкротства, данного в УК РФ, не согласуется с нормами Закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127 (далее – Закон о банкротстве). Так, статья 2 Закона о банкротстве регламентирует несостоятельность как «признанную арбитражным судом или наступившую в результате завершения процедуры внесудебного банкротства гражданина неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей». Следовательно, несостоятельность может быть признана арбитражным судом, или же, наступить в результате завершения процедуры внесудебного банкротства гражданина.
Кроме того «возможность объявления о несостоятельности» определенная в данной статье УК РФ не подтверждена правовым содержанием, т.к. Закон о банкротстве не предоставляет таких правомочий юридическим и физическим лицам. Следовательно, происходят трудности в понимании применяемого в данной статье словосочетания «объявление о несостоятельности», которое в составе преступления, регламентированном данной статьей, означает действие.
Законодательство о банкротстве регламентировало две формы несостоятельности: внесудебную и судебную. Некоторые ученые не согласны с судебной формой уголовно-наказуемого деяния, т.к. такая форма «представляет собой необоснованно широкое толкование понятия «объявления о несостоятельности». «Объявление о банкротстве и обращение должника в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом – различные правовые категории». Обращение в Арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом не может быть приравнено к объявлению о несостоятельности.
Так, В.И. Тюнин полагает, что «наступление уголовной ответственности должно коррелировать не с фактом ложного объявления о банкротстве, а, непосредственно с фактом подачи заявления должника в суд».
В данном случае, позиция Н.В. Берковича нам кажется ближе, так как, действительно, право на обращение в суд гарантировано Конституцией РФ, и наступление уголовной ответственности. Целью фиктивного банкротства является прежде всего получение должником определения Арбитражного суда, списание долгов, и, как следствие, причинение убытков. С учетом этого должны быть скорректированы нормы АПК РФ и УК РФ.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
Номер журнала Вестник науки №5 (62) том 4
Ссылка для цитирования:
Князева И.С., Пушкарев И.П. К ПОНЯТИЮ О ФИКТИВНОМ БАНКРОТСТВЕ // Вестник науки №5 (62) том 4. С. 431 - 434. 2023 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/8423 (дата обращения: 29.04.2024 г.)
Вестник науки СМИ ЭЛ № ФС 77 - 84401 © 2023. 16+