Кравец С.В., Токмаков Д.С.
ПРОБЛЕМЫ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ХОЛОДНОГО ОРУЖИЯ *
Аннотация:
в статье рассмотрены вопросы, возникающие в процессе криминалистического исследования холодного оружия. Проанализированы подходы к понятию холодного оружия, выделены проблемы, возникающие в процессе правоприменения. Делается вывод о необходимости совершенствования норм действующего законодательства
Ключевые слова:
криминалистика, оружие, холодное оружие, виды оружия, исследование оружия, метательное оружие
УДК 343.9
Кравец С.В.
студент 3 курса Юридического института
Северо-Кавказский федеральный университет
(г. Ставрополь, Россия)
Научный руководитель:
Токмаков Д.С.
старший преподаватель кафедры уголовного права и процесса
Юридического института
Северо-Кавказский федеральный университет
(г. Ставрополь, Россия)
ПРОБЛЕМЫ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОГО
ИССЛЕДОВАНИЯ ХОЛОДНОГО ОРУЖИЯ
Аннотация: в статье рассмотрены вопросы, возникающие в процессе криминалистического исследования холодного оружия. Проанализированы подходы к понятию холодного оружия, выделены проблемы, возникающие в процессе правоприменения. Делается вывод о необходимости совершенствования норм действующего законодательства.
Ключевые слова: криминалистика, оружие, холодное оружие, виды оружия, исследование оружия, метательное оружие.
Сегодня значительная часть преступлений совершается с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Так, большинство «бытовых» убийств происходит с применением «кухонных» ножей в качестве предметов, используемых в качестве холодного оружия. Данная тема видится актуальной и по причине отсутствия выработки единого подхода в вопросе исследования холодного оружия.
В первую очередь, проблемным является определение понятия «холодное оружие». Так, Федеральный закон «Об оружии» определяет его как «оружие, предназначенное для поражения цели при помощи мускульной силы человека при непосредственном контакте с объектом поражения» [1]. При этом, в понятии, которое дает ГОСТ Р 51215-98 отсутствует признак непосредственности контакта. Данное различие весьма противоречиво с учетом того, что ГОСТ был принят на 2 года позже ФЗ. Возвращаясь к определению из последнего, фраза «непосредственный контакт» может вызывать заблуждение. Четко не определено, имеет ли ввиду законодатель контакт оружия или непосредственно человека, или его мускульной силы, с объектом поражения.
Приведенное выше разночтение находит отражение и в подходах к определению «метательного оружия». ФЗ подразделяет данный вид оружия на метательное бросковое и метательное стрелковое. В свою очередь, ГОСТ 51215-98 содержит понятие «метаемое (холодное) оружие», под которым подразумевается холодное оружие, поражающее цель на расстоянии при метании вручную, и считает понятие «холодное метательное оружие» недопустимым [2]. Вместе с тем, категория «метательное оружие» содержится в ГОСТ Р 51549-2000 «Оружие метательное. Арбалеты и луки спортивные» и означает «оружие, предназначенное для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение при помощи механического метательного устройства [3]. На основании вышесказанного можно резюмировать, что ФЗ «Об оружии» объединяет в одну категорию понятия, разграниченные ГОСТами. Такой подход может вызывать путаницу в процессе правоприменения и криминалистического исследования оружия. Кроме того, до конца не ясна существенная разница между категориями «метательного» и «метаемого» оружия, как с точки зрения лингвистики, так и криминалистики.
Говоря непосредственно об исследовании холодного клинкового оружия, стоит сказать, что обилие ГОСТов и неоднозначность содержащихся в них терминов создают проблемы при криминалистических исследованиях. Так, одна часть нормативно-технических актов использует понятие «толщина обуха клинка», а другая — «толщина клинка». На наш взгляд, термин «толщина клинка» наиболее уместен по той причине, что обладает большим охватом. Так, нож может и не иметь обуха, либо толщина клинка может быть больше толщины обуха.
Также стоит сказать о случаях из практики, когда производители для «легализации» делают съемными клинки, защитные устройства и продают ножи в разборе; используют «пограничные» параметры, отграничивающие «предметы хозяйственно-бытового назначения» от холодного оружия несколькими миллиметрами; применяют стали с твердостью, меньше необходимой. Примерами могут служить «финки», изначально задумывавшиеся как холодное оружие, однако, в большинстве своем, в настоящий момент являющиеся «хозбытом».
Подводя итог, следует сказать, что криминалистическое исследование холодного оружия имеет ряд проблем, среди которых необходимо отметить нечеткость и противоречивость законодательных формулировок, требующих совершенствования.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
Номер журнала Вестник науки №5 (62) том 4
Ссылка для цитирования:
Кравец С.В., Токмаков Д.С. ПРОБЛЕМЫ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ХОЛОДНОГО ОРУЖИЯ // Вестник науки №5 (62) том 4. С. 435 - 438. 2023 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/8424 (дата обращения: 29.04.2024 г.)
Вестник науки СМИ ЭЛ № ФС 77 - 84401 © 2023. 16+