Фараджов Т.А.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПОД СТРАЖУ. НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ ДАННОЙ МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ *
Аннотация:
в работе изучен вопрос о проблемах применения меры пресечения в виде заключения под стражу. Целью работы определен анализ нормативно-правовой и научной литературы в области уголовного процесса с целью выведения основных проблем
Ключевые слова:
заключение под стражу, мера пресечения, уголовный процесс, обвиняемый, заочный арест
УДК 34
Фараджов Т.А.
студент 3 курса
Институт государства и права.
Тюменский государственный университет
(г. Тюмень, Россия)
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПОД СТРАЖУ.
НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ
ДАННОЙ МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ
Аннотация: в работе изучен вопрос о проблемах применения меры пресечения в виде заключения под стражу. Целью работы определен анализ нормативно-правовой и научной литературы в области уголовного процесса с целью выведения основных проблем.
Ключевые слова: заключение под стражу, мера пресечения, уголовный процесс, обвиняемый, заочный арест.
Заключение под стражу - мера пресечения, применяемая к подозреваемым и обвиняемым по уголовным делам. Её применяют по судебному решению при совершении преступлений, за которые уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет и при невозможности избрания иной, более мягкой, меры пресечения. Однако срок лишения свободы, предусмотренный особенной частью Уголовного кодекса РФ, не является обязательным условием избрания данной меры, если:
Подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории РФ
Его личность не установлена
Им нарушена ранее избранная мера пресечения
Он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.
Заключение под стражу также может быть избрана в отношении подозреваемого, обвиняемого в случае, если у дознавателя, следователя, а также суда есть достаточные основания полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также может воспрепятствовать производству по уголовному делу путём угроз свидетелю и другим участникам процесса, путём уничтожения доказательств либо иным противоправным образом. Также данная мера пресечения может быть избрана для обеспечения исполнения приговора или возможной выдаче лица иностранному государству при наличии соответствующего запроса.
Стоит отметить, что заключение под стражу имеет точную цель, определенную статьей 6 УПК РФ - достижение назначения уголовного судопроизводства, а именно защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.
В связи с вышеуказанным возникает вопрос – всегда ли является удачным применение данной меры пресечения? Исходя из толкования Уголовно-процессуального кодекса, можно сделать вывод, что заключение под стражу должно проходить в полном соответствии с законом и недопустимо нарушение при избрании её в виде меры процессуального принуждения.
При рассмотрении судебной практики в области уголовного судопроизводства, обнаруживаются новые аспекты в данной среде. Например, вразрез с толкованием статей Уголовно-процессуального кодекса, обнаруживаются проблемы, связанные напрямую с недостаточной обоснованностью применения заключения под стражу. Иногда при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу доказательная база может быть признана недостаточной для обоснования применения. Необоснованное и неправомерное ограничение свободы человека является нарушение прав человека, предусмотренная Конституцией РФ. Об этом свидетельствует как положения УПК РФ, так и других нормативно-правовых актов в области уголовного процесса. Так, например, коллегия Верховного Суда РФ после изучения дела №72-УД20-1 нашла обоснования для кассационной жалобы по постановлению Могочинского районного суда. Коллегия пришла к выводу, что нижестоящая инстанция суда не указала в постановлении, какие конкретные обстоятельства дела и данные о личности гражданина свидетельствуют о том, что он может скрыться, а также не привел доказательств того, что тот может оказать давление на свидетелей.
К числу проблем, возникающих при избрании заключения под стражу, можно отнести и проблемы, связанные со здоровьем подозреваемого, обвиняемого. В таком случае, выявляются 2 проблемы. Первая ставит под угрозу жизнь и здоровье самого подозреваемого, обвиняемого. Вторая же ставит под угрозу жизнь и здоровье лиц, находящихся в непосредственной близости рядом с подозреваемым, обвиняемым. Тяжелые заболевания, такие как болезнь сердца, диабет требуют специального медицинского ухода поэтому заключение под стражу в отношении таких подозреваемых, обвиняемых не может быть применено, так как является непосредственной угрозой жизни данного лица. Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений был утвержден Постановлением Правительства РФ.
Также к числу проблем можно отнести и проблемы, связанные с личной жизнью лица и его профессиональной деятельности. Длительное нахождение подозреваемого, обвиняемого под стражей может нести риски для материального состояния, так как исключается возможность осуществлять трудовую деятельность. В тех случаях, когда подозреваемый, обвиняемый имеет на иждивении несовершеннолетних детей, а также нетрудоспособных детей и пожилых граждан, заключение под стражу может затронуть права и интересы третьих лиц. Дети, находящиеся на воспитании лица, подвергнутому заключению под стражей, длительное время не могут держать связь и видеться с родителем, что создает почву для нарушения психического здоровья. Именно поэтому Верховный суд РФ в своем постановлении указывает о необходимости изучения всех сведений, связанных с личностью подозреваемого, обвиняемого при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Заключение под стражу, помимо перечисленного ранее, является мерой пресечения, которая финансируется из государственного бюджета и его применение должно быть оправданным, так как содержание заключенных может быть крайне дорогостоящим, в зависимости от условий и срока заключения. Не говоря о финансовой подоплёке, большое число заключенных под стражей увеличивает нагрузку на центры их содержания. Увеличивающее число заключенных требует увеличения числа сотрудников, осуществляющих контроль за их содержанием под стражей, а также и мест для временного содержания.
В некоторых регионах страны данный вопрос выглядит достаточно проблематичным, учитывая территориальные издержки. Например, в городе Слюдянка, в Иркутской области отсутствуют изоляторы временного содержания, а близлежащий находится на расстоянии 110 километров непосредственно в областном центре – городе Иркутске. Пример приведённый относительно территориальности нахождения изоляторов свидетельствует о необходимости дополнительных затрат, связанных с перевозкой лиц, к которым в дальнейшем будет применено заключение под стражу.
Следователям, прокурорам и судам стоит подробно ознакомиться с обстоятельствами дела, при которых избрание заключения под стражу должно быть полностью обоснованным и оправданным. Возможно ли применение более мягкой меры пресечения, например, домашнего ареста? Действительно ли подозреваемый, обвиняемый может препятствовать нормальному течению уголовного производства? А также все ли обстоятельства учтены при избрании заключения под стражу?
Положительные сведения о личности подозреваемого могут способствовать смягчению избрания меры пресечения. Однако практика избрания мер пресечения представляет собой неоднозначный процесс, учитывающий во внимание абсолютно все факторы.
Так, например, в Ярославском областном суде было рассмотрено уголовное дело в отношении лица, которому было предъявлено обвинение по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 3, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ. В ходе производства по делу защитником обвиняемого была составлена жалоба по постановлению суда, в котором защитник просил отменить заключение под стражу и избрать меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества. Свою позицию защитник обосновал рядом обстоятельств, свидетельствующих о том, что обвиняемый имеет постоянное место жительство, ранее не был судим, положительно характеризуется и является донором крови. Помимо этого, обвиняемый, по заявлению защитника, изъявил желание оказать помощь следствию и не желает скрываться от органов следствия.
Однако суд оставил апелляционную жалобу без удовлетворения и не изменил постановление, ссылаясь на то, что основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу послужили подозрение в совершении обвиняемым особо тяжкого преступления, подозрение в том, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, связанной с распространением наркотических средств, скрыться от следствия и суда.
В некоторых случаях при наличии противоположной характеристики, отражающей подозреваемого с отрицательной стороны, суды принимали решения, отличные от общей практики. Так, например, суд отказал в удовлетворении ходатайства дознавателя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу несмотря на то, что, по заявлению дознавателя, подозреваемый по месту жительства характеризовался отрицательно, злоупотреблял спиртными напитками, не женат, детей не имеет, не работает, отбывал наказание в местах лишения свободы. Дознаватель утверждает, что подозреваемый своей характеристикой и сведениями о личности, может продолжить заниматься преступной деятельностью, так как ведет асоциальный и аморальный образ жизни. Несмотря на это, суд избрал в отношении подозреваемого домашний арест, указав, что он подозреваемый имеет постоянное место жительства и регистрацию, явился с повинной, им даны показания о причастности к преступлению и полностью возмещен причиненный ущерб.
Некоторые суды считают, что суровость наказания, с целью избежание которого лицо может скрыться от следствия и суда, не должна являться обстоятельством, исключающим избрание более мягкой меры пресечения в отношении подозреваемого. Например, суд отказал в заключении под стражу обвиняемого в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ, так как доводы следователя о том, что подозреваемый скроется от предварительного следствия, основаны исключительно на тех фактах, что преступление было совершено в другом регионе, не по месту постоянного жительства, на факте наркозависимости обвиняемого и тяжести совершенного им деяния.
Обосновав свою позицию, суд сослался на то, что обвиняемый ранее не был привлечен ни к уголовной, ни к административной ответственности, преступление не было совершено до конца, так как наркотическое средство было изъято, сам обвиняемый имеет постоянное место жительство, где находится в фактических семейных отношениях, параллельно воспитывая малолетнюю дочь. Помимо этого, важным посчитал суд и то, что обвиняемый вину полностью признал, не отрицал содеянного при допросах и никогда не состоял на учете в наркологическом диспансере.
В части 2 статье 238 Уголовно-процессуального кодекса говорится, что в случае, когда обвиняемый скрылся и его место пребывания неизвестно, судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу и избирает в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.
Другими словами, это можно назвать как заочный арест, когда задержание и заключение под стражу избирается преждевременно в отношении обвиняемых, которые уже скрылись и неизвестно их местоположение. Избрание заочного ареста гарантирует задержание ареста и не требует дополнительных оснований для заключения под стражу, так как уже имеется судебное постановление об избрании меры пресечения.
Так, например, 23 марта 2023 года Басманный суд города Москвы удовлетворил ходатайство следствия об избрании в отношении Каца Максима Евгеньевича (* признан в РФ лицом, выполняющим функции иностранного агента) меры пресечения в виде заключения под стражу заочно.
Аналогичное решение было принято в отношении другого журналиста -Александра Невзорова (* признан в РФ лицом, выполняющим функции иностранного агента). 06 мая 2022 года тот же, Басманный суд города Москвы по ходатайству следствия заочно арестовал журналиста.
В отношении Невзорова А.Г. и Каца М.Е. были избраны меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца с момента их экстрадиции на территорию РФ, либо с момента задержания на территории РФ.
Другой вопрос заключается в том, насколько приближает заочный арест к реальному задержанию и заключению под стражу?
Заочный арест сталкивается с рядом проблем при его реализации. Допустим, необходимо разыскать обвиняемого, в отношении которого избрана соответствующая мера пресечения. Прокурор и суд объявляет лицо в международный розыск. Устанавливается место пребывания обвиняемого, а он находится на территории страны, которая не экстрадирует в Россию. К числу таких стран относят – США, Китай, Япония, Южная Корея, Украина, Канада и в том числе те страны, которые не подписали с Россией договор о выдаче преступников.
Даже если страна готова экстрадировать гражданина в связи с объявлением его в международный розыск, причиной отказа могут быть также ошибки при составлении запроса на выдачу данного лица, недостаточность доказательств виновности лица, срок наказания за совершенное преступление составляет менее 6 месяцев и т.д. Если обратиться к ст. 460 УПК РФ, то в ч. 5 указано что обязательным условием для выдачи лица, находящегося на территории иностранного государства, является наличие судебного решения об избрании в отношении обвиняемого, подлежащего выдаче, меры пресечения в виде заключения под стражу.
К слову, Европейская конвенция запрещает экстрадицию лиц, которых преследуют по политическим мотивам. Россия подписала Конвенцию 07 ноября 1996 года с оговорками о том, что российская правовая система не знает такого понятия как «политическое преступление». Конвенция вступила в силу для Российской Федерации 09 марта 2000 года.
Государство, в котором пребывает обвиняемый, отказывает в выдаче этого лица по одной из перечисленных ранее причин. Что же остаётся делать в данном случае? Проблема заочного ареста заключается так раз в том, что при отсутствии согласованности в международном сотрудничестве, в уголовно-процессуальной среде видится мало возможным достижение результата при избрании данной меры пресечения.
Конечно же, ситуация не всегда отрицательная, когда речь идет о сотрудничестве с государствами. Некоторые государства вроде Беларуси сотрудничают с правоохранительными органами Российской Федерации.
Например, выдача гражданина Алексея Москалева, в отношении которого 28 марта 2023 года Ефремовский межрайонный суд Тульской области вынес обвинительный приговор по части 1 статьи 280.3 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 2 года в колонии общего режима. Было установлено, что перед приговором, гр. Москалев сбежал из-под домашнего ареста и скрывался на территории Беларуси, однако 30 марта 2023 года в пресс-службе МВД Белоруссии сообщили о задержании последнего, а 13 апреля 2023 года его передали России.
Несмотря на комплекс проблем, указанных ранее, стоит утвердить понимание того, с какой целью реализуется уголовное производство – защита прав и интересов потерпевших от преступления, а также защита прав самих обвиняемых/подозреваемых.
В связи с этим, можно сделать вывод, что для целесообразного и точного применения мер пресечения в уголовном процессе необходимое полное и точное изучение норм Уголовно-правового законодательства, а также заниматься решением проблем, возникающих при избрании меры пресечения в отношении подозреваемого/обвиняемого.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
Номер журнала Вестник науки №5 (62) том 4
Ссылка для цитирования:
Фараджов Т.А. ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПОД СТРАЖУ. НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ ДАННОЙ МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ // Вестник науки №5 (62) том 4. С. 550 - 559. 2023 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/8444 (дата обращения: 29.04.2024 г.)
Вестник науки СМИ ЭЛ № ФС 77 - 84401 © 2023. 16+