Литвинов С.С., Крумина А.Д.
ПРАВО ВЕТО В СОВЕТЕ БЕЗОПАСНОСТИ ООН: ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ *
Аннотация:
в статье анализируется использование права вето постоянными членами Совета Безопасности ООН с ориентацией на современные международные отношения. Рассматриваются проблемы, возникающие в связи с применением права вето. Даются рекомендации по практическому решению проблем
Ключевые слова:
ООН, Совет безопасности, международная безопасность, право вето, реформирование
Организацию объединенных наций можно охарактеризовать как универсальную международную организацию, занимающую центральное место в вопросах поддержания мира и безопасности, укрепления дружественных международных отношений и развития сотрудничества между государствами. Одно из центральных мест среди её органов занимает Совет безопасности ООН (далее – СБ ООН). Есть мнение, что на сегодняшний день, СБ ООН является (по крайней мере в теории) одной из наиболее влиятельных властных структур [1, с. 37]. Согласно ст. 24 Устава ООН [2], СБ ООН «несет главную ответственность за поддержание международного мира и безопасности», а соответствии со ст. 25 Устава, решения, которые он принимает, обязательно должны выполняться государствами-членами. СБ ООН состоит из 15 членов: 5 постоянных и 10 непостоянных (сменяемых), избираемых Генеральной Ассамблеей на двухлетний срок. Постоянными членами СБ ООН являются Российская Федерация, КНР, Великобритания, Франция и США. Постоянные члены СБ ООН обладают правом вето. Это означает, что если при голосовании хоть один из постоянных членов проголосует против определенного вопроса, то решение принято не будет. В наши дни право вето считается наиболее спорным и обсуждаемым проблемным вопросом ООН. Основной недостаток права вето – использование его постоянными членами СБ ООН в своих интересах, в результате чего вся его деятельность просто блокируется. В Уставе ООН положение о праве вето не фигурирует, а лишь сказано, что «решения совета безопасности считаются принятыми, если за них поданы голоса 9 членов совета, включая совпадающие голоса всех постоянных членов». Такое правило по сути должно было заставить постоянных членов Совета безопасности искать единое мнение по тем или иным вопросам, однако всё складывается по-другому – право вето используется отнюдь не в интересах сохранения мира. К примеру, СССР использовал право вето, для недопущения принятия резолюций, осуждающих вторжение в Чехословакию в 1968 году, США блокировали резолюции в отношении бомбардировок Ливии. Поэтому, право вето – это не что иное, как защитный механизм интересов того или иного государства. Зачастую многие вопросы даже не ставятся на обсуждение, так как изначально понятен результат рассмотрения той или иной резолюции. Ярким примером служит проект резолюции, представленный Францией, целью которой была защита детей в зонах вооруженных конфликтов. В её перечне кроме прочих фигурировали Северная Ирландия и Чеченская республика, а соответственно действия британских и российских властей подвергались бы постоянному мониторингу со стороны ООН. Поэтому обе страны заявили, что отказываются поддержать данную резолюцию – это было применение так называемого «скрытого вето» [3]. В итоге, в приложении вместо понятия «вооруженный конфликт» было использовано определение «ситуация, вызывающая беспокойство». В этом виде резолюция 1539 [4] была принята. В наши дни право вето превратилось в инструмент сдерживания либо со стороны России либо со стороны Запада и используется в основном для защиты только своих интересов. Пример тому – события вокруг Сирии, блокирование Россией и Китаем усилий стран запада, направленных на введение санкций против режима Башара Асада. Зеркальна ситуация с украинским кризисом - Россия 15 марта 2014 года заблокировала резолюцию, объявляющую референдум о присоединении Крыма незаконным. Поскольку отсутствует консенсус по тем или иным вопросам (соответственно постоянное «разбрасывание» правом вето для блокирования резолюций) и повсеместная политика двойных стандартов [1, с. 40], это значительно усложняет работу ООН и снижает её эффективность, делая невозможным исполнение принимаемых решений [5, с. 273-274]. Для решения проблемы предлагались следующие варианты: полный отказ от права вето; предоставление права вето всем членам СБ ООН; наложение вето в том случае, если такую позицию занимают два государства – члена «большой пятерки» [6]. По нашему мнению, наиболее возможными представляются два варианта – либо полный отказ от права вето и использование системы принятия решений большинством голосов (при условии, что состав СБ ООН будет расширен), либо ограничение сферы применения права вето кругом определенных наиболее важных международных вопросов, к примеру, при рассмотрении действий в ответ на геноцид и другие широкомасштабные преступления. Но, по нашему мнению, имеются основания полагать, что такие изменения произойдут только после относительной стабилизации отношений между постоянными членами СБ ООН, в частности, между Российской Федерацией и США. В октябре 2016 года постоянный представитель России в ООН Виталий Чуркин заявил: «Таков уж мир, что у США и их союзников всегда практически есть девять голосов для принятия той или иной резолюции, поэтому без права вето они просто могли бы класть резолюцию на стол и штамповать эти резолюции» [7]. И с таким утверждением, учитывая текущую геополитическую обстановку, трудно не согласиться.
Номер журнала Вестник науки №2 (11) том 1
Ссылка для цитирования:
Литвинов С.С., Крумина А.Д. ПРАВО ВЕТО В СОВЕТЕ БЕЗОПАСНОСТИ ООН: ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ // Вестник науки №2 (11) том 1. С. 129 - 132. 2019 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/927 (дата обращения: 24.04.2024 г.)
Вестник науки СМИ ЭЛ № ФС 77 - 84401 © 2019. 16+