Апачева А.М
Присяжные заседатели как субъекты доказывания в уголовном процессе *
Аннотация:
в данной статье рассматриваются присяжные заседатели как субъекты доказывания по уголовному делу с присущими ими правами и особенности оценки доказательств представленных им
Ключевые слова:
присяжные заседатели, совесть, внутреннее убеждение, оценка доказательств, процесс доказывания
Белкин в своей книге «Теория доказывания в уголовном судопроизводстве» пишет, что «в самом общем виде субъектами доказывания можно именовать лиц, участвующих в этом процессе».[1, с. 528] Хмыров А.А. определяет субъектов доказывания, как государственных органов и лиц, участвующих в процессе доказывания.[2, с.117] Строгович М.С. понимает под субъектами доказывания только тех участников процесса, которые выполняют какие-либо процессуальные функции. Это может быть защита или обвинение. Так, он относит к субъектам доказывания: суд, прокурора, защитника, обвиняемого, потерпевшего, орган следствия.[3, с.353] Присяжные заседатели, являясь судьями факта, в большой мере изучают детали дела. Присяжные, принимая решение по делу, руководствуются внутренним убеждением, внутренними нравственными оценками с учетом поведения подсудимого на судебном следствии. При предоставлении сторонами доказательств необходимо учитывать, что присяжные быстро утомляются и снижается внимание, что может негативно сказаться при оценки доказательств. Вопрос о том являются ли присяжные заседатели субъектами доказывания в процессе и какой их процессуальный статус является дискуссионным и заслуживает особенного внимания ввиду реформ уголовного судопроизводства. Правовой статус присяжного заседателя определяется совокупностью его прав и обязанностей, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ. Так, ст. 333 УПК РФ определяет основные права присяжных. Несмотря на то что судьба подсудимого зависит от решения, принимаемого присяжными заседателями, объём их прав законодательно ограничен. Так, присяжные не имеют права задавать вопросы лично участникам процесса. Делают они это письменно через записки, которые передаются председательствующему, который может снять или изменить вопрос. Так же присяжным заседатели не имеют права знакомиться с материалами дела. Несмотря на право присяжным вести записи в ходе процесса, они лишены права вести запись процесса на диктофон. В концепции судебной реформы РФ говорилось, что суд присяжных «стимулирует состязательность судебного процесса», и уменьшает риск злоупотребления полномочиями. Присяжные заседатели не являются профессиональными юристами и не имеют юридических знаний в связи, с чем оценку осуществляют по внутреннему убеждению в соответствии с понятиями о нравственности, совести, здравого смысла. На практике возникает проблема толкования здравого смысла и совести, что вызывает негатив со стороны многих юристов.
Номер журнала Вестник науки №6 (6) том 4
Ссылка для цитирования:
Апачева А.М Присяжные заседатели как субъекты доказывания в уголовном процессе // Вестник науки №6 (6) том 4. С. 4 - 8. 2018 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/130 (дата обращения: 26.04.2024 г.)
Вестник науки СМИ ЭЛ № ФС 77 - 84401 © 2018. 16+