Иванов Д.Е.
ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ПРИМИРЕНИЯ СТОРОН В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ *
Аннотация:
автор статьи проводит анализ правового регулирования примирения сторон в гражданском процессе. Делается вывод о наличии проблем и противоречий правового регулирования примирительных процедур
Ключевые слова:
Гражданское процессуальное право, участие сторон в гражданском процессе, примирения сторон в гражданском процессе
В условиях построения правового государства с развитой рыночной экономикой одним из уязвимых элементов российского правопорядка стала судебная форма защиты права, поскольку сложный процессуальный порядок разрешения правовых конфликтов, количество которых с каждым годом растет, не позволяет творить суд "скорый, правый, милостивый и равный для всех подданных". Причины этого ясны - высокая конфликтность общества индивидов с разнонаправленными интересами, перегруженность судов, низкая исполнимость судебных решений, что последовательно ведет к возникновению новых конфликтов, и так по замкнутому кругу. В связи с этим в последние десятилетия законопроектная, правоприменительная и научная работа в области процессуального права во многом направлена на популяризацию и расширение примирительных процедур, изучение зарубежных моделей альтернативного разрешения споров, поиск и внедрение в российскую практику мирных способов урегулирования споров, в том числе уже на стадии судебного разбирательства[1, С. 104.]. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон – данный принцип содержится в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, но не раскрывает его в полном объеме. Состязательность подразумевает, что стороны имеют равное право задавать вопросы, собирать и исследовать доказательства, заявлять ходатайства. И, одновременно, суд ни за одну из сторон не собирает доказательств, но может оказать содействие сторонам в собирании доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.Состязательность неотделима от равноправия, т.е. равенства граждан перед законом и судом. Все стороны имеют взаимосвязанные права и обязанности, например, истец вправе отказаться от иска, ответчик - признать иск, они оба - заключить мировое соглашение[2, С. 7.]. Результатами примирения лиц, участвующих в деле, рассматриваемом судом общей юрисдикции по правилам гражданского производства, могут быть, в частности: 1) мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований; 2) частичный или полный отказ от иска; 3) частичное или полное признание иска; 4) полный или частичный отказ от апелляционной, кассационной жалобы, надзорной жалобы (представления); 5) признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения[3, С. 35]. Вместе с тем, не смотря на большое количество примирительных процедур, на практике возникают ряд вопросов по их реализации. Так, требует уточнения вопрос о перечне примирительных процедур (или "перечень способов поиска путей примирения", как сказано в Концепции). Он заслуживает очевидного внимания в целях формулирования действительно применимых, эффективно работающих примирительных механизмов, а не формализованных подходов к примирению сторон.Нет сомнений, что такой перечень действительно должен быть. Как минимум тогда законодательство будет не только провозглашать возможность и допустимость примирения, но и информировать потенциальных участников о конкретных вариантах поведения. Перечень, безусловно, должен быть открытым, что соответствует самой идее гибкого порядка урегулирования спора, альтернативного разрешения дела по существу. Кроме того, невозможно предусмотреть, какие новые механизмы, способы урегулирования конфликтов могут возникнуть в будущем, так как их использование и варьирование основаны исключительно на воле и инициативе участников гражданского оборота. В то же время включение в подобный перечень уже известных процедур должно осуществляться аккуратно, с четким пониманием того, что представляет собой та или иная процедура[4, С. 124]. Еще одной проблемой является подобное строгое установление пределов проверки судом совершения сторонами распорядительных действий, что возлагает на суд невыполнимую задачу: обстоятельства, связанные, в частности, с обманом сторон друг друга, угрозами, насилием, существенным заблуждением и проч., могут быть скрыты от суда и недоступны для проверки, но, несмотря на это, именно на суд возлагается ответственность за их неустановление, поскольку это дает суду соответствующей проверочной инстанции возможность отменить судебные акты по делу, основываясь на том, что судом объективно не выполнена обязанность по проверке осуществленных распорядительных действий на соответствие закону. Подобные доводы неосновательны. Процессуальный закон не связывает основания для отмены актов суда первой инстанции с виной судьи в совершении ошибок в применении норм материального и процессуального права. Напротив, обнаружение соответствующих ошибок, объективно допущенных судом, является достаточным основанием для отмены судебных актов.
Номер журнала Вестник науки №11 (32) том 3
Ссылка для цитирования:
Иванов Д.Е. ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ПРИМИРЕНИЯ СТОРОН В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ // Вестник науки №11 (32) том 3. С. 105 - 108. 2020 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/3756 (дата обращения: 19.04.2024 г.)
Вестник науки СМИ ЭЛ № ФС 77 - 84401 © 2020. 16+