Просолова С.А.
НАРУШЕНИЕ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ СРОКОВВ ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ СУДОМ *
Аннотация:
статья посвящена исследованию причин и последствий нарушения процессуальных сроков в гражданском судопроизводстве. Автор анализирует действующие нормативно-правовые акты, а также материалы правоприменительной практики с целью выявления проблем, касающихся нарушения сроков в гражданском судопроизодстве. Исходя из этого, автором делается вывод о необходимости внесения изменений в действующее гражданско-процессуальное законодательство
Ключевые слова:
гражданский процесс, процессуальные сроки, сроки в гражданском судопроизводстве, нарушение процессуальных сроков
Проблема несоблюдения процессуальных сроков в гражданском судопроизводстве не первый год привлекает внимание исследователей в связи с тем, что установление процессуальных сроков является своеобразной гарантией оптимального временного режима для отправления правосудия. Так, с одной стороны, процессуальные сроки ускоряют производство по делу, а с другой - напротив, противодействуют спешке в реализации процессуальных прав и обязанностей, поскольку целью правосудия является своевременность, а не быстрота рассмотрения и разрешения дела. Анализ правоприменительной практики показывает, что, несмотря на довольно слаженных механизм правового регулирования процессуальных сроков в гражданском судопроизводстве, существует объективная проблема систематического нарушения данных сроков, как судом, так и иными участниками гражданского процесса. Законодателем предусмотрены определенные правовые последствия несоблюдения процессуальных сроков. Так, если определенные сроки нарушены судом, то участники гражданского судопроизводства вправе обратиться с жалобой на имя председателя суда, в которой они излагают нарушение своего права со ссылкой на нормы действующего законодательства. В качестве примера приведем факт нарушения сроков выдачи мотивированного решения Мировым судьей Судебного участка №4 Волжского района города Саратова. Согласно ст.199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела. Кроме того, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», указано следующее: «обратить внимание судов на необходимость строгого соблюдения установленного статьей 199 ГПК РФ срока составления мотивированного решения». Истец по гражданскому делу Сердюченко А.С. обратился к Мировому судье судебного участка №4 Волжского района города Саратова с заявлением о выдаче мотивированного решения суда для составления и подачи в дальнейшем апелляционной жалобы в день вынесения резолютивной части решения, однако копия мотивированного решения не была выдана даже по истечении месячного срока на обжалование решения суда. Таким образом, суд, нарушив сроки выдачи копии мотивированного решения суда, по сути, лишил истца законного права на обжалование судебного решения. Сердюченко А.С. обратился с жалобой на действия мирового судьи к председателю Волжского районного суда г.Саратова, однако жалоба не была рассмотрена по существу. Таким образом, истцом был пропущен срок обжалования судебного решения по вине суда. Стоит сказать, что действующее законодательство не регламентирует подробно порядок обжалования подобных нарушений судом, что, представляется серьезным упущением законодателя. Решение данной проблемы видится нами во внесении в статью 199 ГПК РФ изменений, а именно дополнить рассматриваемую статью п.7 следующего содержания: «в случае нарушения судом сроков, предусмотренных пп.2, 5 ст.199 Настоящего кодекса, сроки обжалования судебного решения восстанавливаются». Чаще всего на практике судами происходит нарушение сроков, установленных ст.227 ГПК РФ. Данная статья регулирует сроки направления копий определений суда лицам, участвующим в деле, так срок для направления копий определения суда о приостановлении или прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения лицам, участвующим в деле, но не явившимся в судебное заседание высылаются на бумажном носителе не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда. Нарушение данного срока может стать причиной истечения сроков на обжалование соответствующего судебного акта, поэтому, на наш взгляд, целесообразно внести в ст.227 ГПК РФ п.3. в следующем изложении: «в случае нарушения судом сроков, установленных п.1,2 настоящей статьи, срок на обжалование указанных определений суда восстанавливается». Еще одной проблемой, связанной с несоблюдением процессуальных сроков, на наш взгляд, является довольно размытая формулировка п.4 ст.113 ГПК РФ, в которой указано, что лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. На практике же суды, например, в случае привлечения третьего лица или соответчика в процесс, извещают данных лиц таким образом, что они узнают о назначенном судебном процессе буквально за несколько часов до заседания. Представляется, что данное противоречие можно считать несоблюдением процессуальных сроков, поскольку каждому лицу, участвующему в деле должно быть предоставлено достаточно времени для подготовки к разбирательству. Разрешение указанного противоречия видится в установлении конкретных сроков назначения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле в зависимости от таких обстоятельств как: нахождения лица в другом городе, регионе; способ извещения; сложность гражданского дела и т.п. Таким образом, подводя итоги данному исследованию, отметим следующее. Нарушение процессуальных сроков судом в гражданском судопроизводстве практически никак не регулируется действующим законодательством. На основании норм правоприменительной практики, нами были предложены пути преодоления рассмотренных проблем, в частности посредством внесения поправок в Гражданско-процессуальный кодекс РФ.
Номер журнала Вестник науки №11 (32) том 3
Ссылка для цитирования:
Просолова С.А. НАРУШЕНИЕ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ СРОКОВВ ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ СУДОМ // Вестник науки №11 (32) том 3. С. 120 - 123. 2020 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/3759 (дата обращения: 24.04.2024 г.)
Вестник науки СМИ ЭЛ № ФС 77 - 84401 © 2020. 16+