Бакеева В.А., Борисов А.М.
ВЛИЯНИЕ АКТОВ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА НА РОССИЙСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО *
Аннотация:
актуальность темы исследования связана с особым значением решений Европейского суда по правам человека для защиты прав, свобод и законных интересов заявителей и развития законодательства стран участниц Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В нашем исследовании особое внимание уделяется докладам Правительства Российской Федерации о результатах мониторинга правоприменения в Российской Федерации с 2011 года по 2019 год. Мы полагаем, что исследователями вопросов развития права уделяется недостаточное внимание этим документам, обобщенно раскрывающим глубину анализа Страсбургским судом законов и подзаконных нормативных правовых актов, образующих правовой механизм реализации конвенциональных и конституционных прав, свобод и законных интересов граждан, а также российской правоприменительной практики
Ключевые слова:
Европейский суд по правам человека, законотворчество, конституционные гарантии, международное право, международное правосудие, мониторинг выполнения решений Европейского суда, права человека, российское законодательство, Страсбургский суд
УДК 34.096
Бакеева В.А.
студентка 1 курса магистратуры юридического факультета
ФГБОУ ВО «Курский государственный университет»
(Россия, г. Курск)
Научный руководитель:
Борисов А.М.
кандидат исторических наук,
доцент кафедры конституционного и административного права
ФГБОУ ВО «Курский государственный университет»
(Россия, г. Курск)
ВЛИЯНИЕ АКТОВ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА
ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
НА РОССИЙСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
Аннотация: актуальность темы исследования связана с особым значением решений Европейского суда по правам человека для защиты прав, свобод и законных интересов заявителей и развития законодательства стран участниц Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В нашем исследовании особое внимание уделяется докладам Правительства Российской Федерации о результатах мониторинга правоприменения в Российской Федерации с 2011 года по 2019 год. Мы полагаем, что исследователями вопросов развития права уделяется недостаточное внимание этим документам, обобщенно раскрывающим глубину анализа Страсбургским судом законов и подзаконных нормативных правовых актов, образующих правовой механизм реализации конвенциональных и конституционных прав, свобод и законных интересов граждан, а также российской правоприменительной практики.
Ключевые слова: Европейский суд по правам человека, законотворчество, конституционные гарантии, международное право, международное правосудие, мониторинг выполнения решений Европейского суда, права человека, российское законодательство, Страсбургский суд.
Конституционные гарантии обеспечения выполнения судебных решений международных органов правосудия закреплены в следующих статьях Конституции Российской Федерации:
1) часть 4 статьи 15 (относится к основам конституционного строя и не может быть пересмотрена Федеральным Собранием Российской Федерации) – «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора»;
2) часть 3 статьи 46 (не может быть пересмотрена Федеральным Собранием Российской Федерации) – «Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты»;
3) статья 52 (не может быть пересмотрена Федеральным Собранием Российской Федерации) – «Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба»;
4) статья 79 – «Российская Федерация может участвовать в межгосударственных объединениях и передавать им часть своих полномочий в соответствии с международными договорами Российской Федерации, если это не влечет за собой ограничения прав и свобод человека и гражданина и не противоречит основам конституционного строя Российской Федерации. Решения межгосударственных органов, принятые на основании положений международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации, не подлежат исполнению в Российской Федерации».
Последняя статья внесена Законом Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 14 марта 2020 г. № 1-ФКЗ «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти» в главу 3 «Федеративное устройство».
Первые три статьи закрепляют наиболее значимые положения, стоят выше других конституционных норм по юридической силе и названы «особенно устойчивыми» или «надконституционными»[1]. Последняя статья, кроме формально-нормативной подчиненности положениям предыдущих статей, по своему содержанию не вписывается в блок норм, посвященных «Федеративному устройству» и определяющих узкий круг внутригосударственных вопросов. Тем не менее ее юридическое значение состоит в создании дополнительной конституционной гарантии суверенности Российской Федерации по отношению к актам межгосударственных структур и в дополнительном усилении положений о верховенстве Конституции Российской Федерации на ее территории.
Конвенция о защите прав человека и основных свобод (далее – Европейская конвенция) стала частью правовой системы России[2] и принятые на основании ее норм и протоколов решения Европейского суда по правам человека (далее – ЕСПЧ) являются обязательными для исполнения российскими органами государственной власти[3], а за их исполнением надзор осуществляет Комитет Министров Совета Европы[4].
Сама Конвенция и протоколы к ней имеют важное значение для стран Европы, подписавших и ратифицировавших эти документы, поскольку участие в них не только способствует защите прав и свобод человека и гражданина, но оказывает серьезное влияние на развитие национального законодательства[5]. Однако только через 13 лет после подписания Европейской конвенции для органов государственной власти России были определены задачи по обобщению материалов ЕСПЧ и реагированию в контексте правотворческой и правоприменительной деятельности с целью их совершенствования. Эти задачи были определены Указом Президента Российской Федерации от 20.05.2011 г. № 657 «О мониторинге правоприменения в Российской Федерации»[6], которым было утверждено Положение о мониторинге правоприменения в Российской Федерации (далее – Положение о мониторинге правоприменения).
Данный акт направлен на совершенствование правовой системы России и определяет конкретные задачи для Правительства Российской Федерации, иных органов государственной власти и участников публичных отношений, а Положение о мониторинге правоприменения предусматривает комплексную и плановую деятельность федеральных органов исполнительной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации по сбору, обобщению, анализу и оценке информации для обеспечения принятия (издания), изменения или признания утратившими силу (отмены) законодательных и иных нормативных правовых актов, в том числе в целях выполнения постановлений ЕСПЧ.
Проанализируем доклады о результатах мониторинга правоприменения в Российской Федерации, начиная с доклада Правительства Российской Федерации за 2011 год[7] (далее – Доклады с указанием года подготовки).
Первый доклад – Доклад 2011 имеет такую структуру:
- Введение;
- Мониторинг выполнения решений Конституционного Суда Российской Федерации;
- Мониторинг выполнения постановлений Европейского Суда по правам человека;
- Реформирование полиции;
- Защита населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечение пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах;
- Регулирование оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также противодействие их незаконному обороту;
- Обеспечение населения лекарственными средствами и медицинскими изделиями, оказание медицинской помощи различным категориям граждан;
- Охрана и защита семьи и детства, развитие здорового образа жизни;
- Обеспечение информационных прав граждан, развитие электронной торговли и электронного документооборота в сфере государственного управления;
- Межрегиональные автомобильные перевозки;
- Государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр;
- Государственное регулирование деятельности в сфере кадастрового учета при предоставлении государственных и муниципальных услуг;
- Таможенное регулирование;
- Рыболовство;
- Результаты мониторинга правоприменения, проведенного институтами гражданского общества.
В рамках мониторинга выполнения постановлений ЕСПЧ, согласно приложению № 3[8], выявлено 10 постановлений Страсбургского суда, в связи с которыми определялась необходимость внесения изменений в законодательство Российской Федерации (Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»[9], иные законодательные и подзаконные нормативные правовые акты).
В Докладе 2011 указывается, что анализ постановлений ЕСПЧ показывает, что Европейский Суд в содержательной части устанавливает факты нарушения российскими властями конкретных статей Конвенции и констатирует проблемы в рамках рассматриваемых дел, оценивает национальное законодательство и правоприменительную практику, что требует внимания со стороны органов государственной власти, в том числе органов правосудия. Некоторым органам государственной власти были даны поручения, в том числе в ходе исполнения постановления ЕСПЧ от 10 марта 2009 года по жалобе № 4378/02 «Быков против Российской Федерации» Министерству внутренних дел Российской Федерации было дано поручение, разработать законопроект о внесении изменения в Федеральный закон от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» с учетом выводов Европейского Суда по правам человека.
Важное значение имеет признание обстоятельствами, затрудняющими исполнение решений ЕСПЧ и выполнение обязательств, принятых Российской Федерацией в рамках Европейской конвенции, отсутствие в законодательстве России нормативного правового акта, предметом регулирования которого являлись бы отношения, возникающие в связи с обязанностью государства исполнять постановления Европейского Суда по правам человека.
В доклад о результатах мониторинга правоприменения за 2012 год[10] отмечено, что поручения, изложенные в докладе за 2011 год, выполнены лишь частично (принят Федеральный закон от 30.12.2012 г. № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», предусматривающий институт частичной дееспособности, и Федеральный закон от 30.12.2012 г. N 304-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации», направленный на защиту от произвольного вмешательства в право на уважение корреспонденции осужденных к лишению свободы). Перечислены постановления, которые требуют выполнения в будущем, в том числе в части совершенствования законодательства, и указания по организации работы федеральных органов исполнительной власти.
Текст доклада о результатах мониторинга правоприменения за 2013 год не удалось найти на официальном сайте Правительства Российской Федерации (http://government.ru/; ссылка на портал правовой информации pravo.gov.ru, но при попытке перейти по закрепленной ссылке можно прочитать лишь это: «Код ошибки HTTP 404 соответствует спецификации "Not Found".
Это означает, что страница не найдена, она перемещена или удалена»).
Обратившись к Справочно-правовой системе «КонсультантПлюс» можно найти данный материал, в котором отмечается, например, что в порядке реализации запланированных мероприятий по выполнению «пилотного постановления» ЕСПЧ от 10 января 2012 г. по делу «Ананьев и другие против Российской Федерации», жалобы № 42525/07 и № 60800/08, в настоящее время принято 5 федеральных законов, а также 3 подзаконных акта[11]. Также по 6 постановлениям ЕСПЧ подготовлены и находятся на рассмотрении Государственной Думы Российской Федерации проекты федеральных законов, разработанные с учетом выводов ЕСПЧ, проводится подготовка федеральными органами исполнительной власти проектов нормативных правовых актов.
Доклады о результатах мониторинга правоприменения в Российской Федерации за 2014-2019 годы имеют схожую структуру, а по объему некоторые превышают 300 страниц.
В докладе за 2015 год отмечается, что подготовлены два законопроекта, находящиеся у федерального законодателя, федеральными органами исполнительной власти прорабатываются изменения в Гражданский и Гражданский процессуальный кодексы, Кодекс административного судопроизводства, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), Семейный, Уголовный, Уголовно-процессуальный кодексы, Уголовно-исполнительный кодекс, федеральные законы «Об оперативно-розыскной деятельности», «О персональных данных», «О связи». Среди подзаконных актов упоминается Инструкция по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию (разработчики – МВД России, ФСИН России, Минюст России, Генпрокуратура России) и другие ведомственные подзаконные нормативные правовые акты[12].
Впервые в Докладе 2015 подчеркивается, что Европейским Судом за последние годы были приняты постановления, выходящие за пределы его юрисдикции и субсидиарной роли, которые вступают в противоречие с Конституцией России и поднимают вопросы возможности их исполнения.
В Докладе 2016[13] упоминаются 22 постановления ЕСПЧ, по которым необходимо вносить изменения в федеральное и региональное законодательство, а также в подзаконные нормативные правовые акты. Например, в КоАП РФ и законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях или в Федеральный закон от 21.11.2011 г. № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации», корреспондирующих выводам Конституционного Суда Российской Федерации и ЕСПЧ, устанавливающих возможность предоставления бесплатной юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Касаясь вопроса о содержании нормативных изменений, отметим в качестве примера, информацию из Доклада 2017 о продолжении работы Минюста России, Минфина России, МВД России, ФССП России во взаимодействии с Генеральной прокуратурой Российской Федерации и Верховным Судом Российской Федерации по дальнейшей проработке основных подходов к решению вопроса об установлении оснований и порядка возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) суда (судьи)[14].
В докладе за 2018 год отмечается, в частности, что на рассмотрении Государственной Думы Российской Федерации находятся 9 законопроектов[15], а в докладе за 2019 год указывается 8 законопроектов, находящихся на рассмотрении федерального законодателя[16].
Таким образом, став участником Европейской конвенции с 1998 года, Российская Федерация лишь в 2011 году определила правовой механизм ежегодного наблюдения за правоприменением по постановлениям ЕСПЧ, одновременно охватив наиболее актуальные сферы правоприменительной деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления.
Особое значение мы придаем принятию Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», которым в 2010 году фактически началось системное реформирование процессуального законодательства в части создания правовых гарантий лицам, привлекаемым к различным видам юридической ответственности по вопросам сроков совершения процессуальных действий.
Проанализировав вышеупомянутые доклады, можно сделать вывод о большом объеме нормотворческой работы, которая ведется в системе государственной власти по ряду отраслей законодательства, но значительное место занимает деликтное законодательство. Определенная правотворческая работа ведется и в отношении подзаконных нормативных актов.
Вместе с тем, рассмотрение вопросов по некоторым постановлениям ЕСПЧ занимает длительное время, в результате чего некоторые из них неоднократно упоминаются в докладах.
Как недостаток отметим отсутствие своевременной технической поддержки официального сайта Правительства Российской Федерации.
В целом, мониторинг правоприменения несомненно способствует совершенствованию правовой системы за счет внедрения в законодательство правовых позиций ЕСПЧ, способствует более эффективному выполнению Россией своих международных обязательств и повышению уровня защиты прав российских граждан, меняет подходы к законотворческому процессу и позволяет предупреждать нарушения российскими властями конституционных прав граждан и конвенциональных прав.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
Богданова Н.А. Надконституционность и наднормативность в системе характеристик конституции // Конституция как символ эпохи: В 2 т. / Под ред. проф. С.А. Авакьяна. Т. 1. – М.: Изд-во МГУ, 2004. 528 с. С. 42-45
Международное право: Особенная часть / Отв. ред. А.Х. Абашидзе, Е.М. Абайдельдинов. Воронеж: Наука-Юнипресс, 2013. 463 с. С. 219
Руднев В.И. Европейский суд по правам человека и его влияние на изменение законодательства о судопроизводстве // Международно-правовые стандарты в уголовной юстиции Российской Федерации: Науч.-практ. пособие / Отв. ред. В.П. Кашепов. М.: ИЗиСП; Анкил, 2012. 312 с. С. 122.
Bakeeva V.A.
1st year master's student of the Law Department
Kursk state University
(Russia, Kursk)
Scientific supervisor:
Borisov A.M.
Candidate of Historical Sciences,
Associate Professor of the Department of Constitutional and Administrative Law
Kursk State University
(Kursk, Russia)
INFLUENCE OF ACTS
OF THE EUROPEAN COURT ON HUMAN RIGHTS
ON RUSSIAN LEGISLATION
Abstract: the relevance of the research topic is associated with the special significance of the decisions of the European Court of Human Rights for the protection of the rights, freedoms and legitimate interests of applicants and the development of the legislation of the countries participating in the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms. Our research pays special attention to the reports of the Government of the Russian Federation on the results of monitoring law enforcement in the Russian Federation from 2011 to 2019. We believe that researchers on the development of law pay insufficient attention to these documents, which generally reveal the depth of analysis by the Strasbourg Court of laws and by-laws that form a legal mechanism for the implementation of conventional and constitutional rights, freedoms and legitimate interests of citizens, as well as Russian law enforcement practice.
Key words: European Court of Human Rights, lawmaking, constitutional guarantees, international law, international justice, monitoring implementation of decisions of European Court, human rights, Russian legislation, Strasbourg court.
Номер журнала Вестник науки №5 (50) том 5
Ссылка для цитирования:
Бакеева В.А., Борисов А.М. ВЛИЯНИЕ АКТОВ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА НА РОССИЙСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО // Вестник науки №5 (50) том 5. С. 125 - 135. 2022 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/5699 (дата обращения: 26.04.2024 г.)
Вестник науки СМИ ЭЛ № ФС 77 - 84401 © 2022. 16+