Схаплок Т.А.
ЗНАЧЕНИЕ АВТОТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ ДТП *
Аннотация:
в статье анализируется значение автотехнической экспертизы при проведении административного расследования ДТП
Ключевые слова:
ДТП, административная практика, расследование ДТП
УДК 34
Схаплок Т.А.
магистрант
Кубанский государственный университет
(г. Краснодар, Россия)
ЗНАЧЕНИЕ АВТОТЕХНИЧЕСКОЙ
ЭКСПЕРТИЗЫ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ
АДМИНИСТРАТИВНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ ДТП
Аннотация: в статье анализируется значение автотехнической экспертизы при проведении административного расследования ДТП.
Ключевые слова: ДТП, административная практика, расследование ДТП.
Одним из методов, регламентированных правовыми нормами, применяемыми при расследованиях в области безопасности дорожного движения, является экспертиза, назначаемая, согласно ст. 26.4 КоАП РФ, если требуется использование специальных технологий. Определение о ее назначении выносится судьей или должностным лицом, ведущим дело об административном правонарушении.
В процессе административного расследования нарушения ПДД, повлекших за собой дорожно-транспортное происшествие, используется среди прочих автотехническая экспертиза.
Автотехническая экспертиза – это изучение экспертом обстоятельств ДТП, состояния автомобиля, дороги и состояния участников. Заключение эксперт выстраивает по материалам дела, результатам обследования места происшествия, транспортного средства и водителя. Важной ролью в этом случае становится заключение специалиста-автомеханика, поскольку необходимы специальные компетенции (ст. 26.4 КоАП РФ).
Правоприменительная практика помогла выявить наиболее частые ситуации и условия для назначения автотехнической экспертизы.
С целью соблюсти сроки получения доказательств посредством экспертизы, автотехническая экспертиза назначается при:
- необходимости использования специальных компетенций, чтобы выявить новые обстоятельства дела;
- невозможности получения новых фактов по делу без привлечения эксперта-автомеханика;
- необходимости отражения полученных фактов в заключении эксперта, как источнике доказательств.
Автотехническая экспертиза состоит из подготовительного, исследовательского (основного) и заключительного этапов.
Первый этап включает:
- решение судьи или лица, ведущего дело, об определении предмета экспертного исследования, формирования списка вопросов, которые нужно решить с его помощью;
- решение о подборе исходных данных;
- решение об определении срока назначения автотехнической экспертизы;
- решение о выборе места проведения АТЭ;
- решение о выборе специалиста-автомеханика.
Знание возможностей автотехнической экспертизы позволяет составить вопросы, которые будет решать эксперт.
Следовательно, можно сделать вывод, что выбор вида и подвида автотехнической экспертизы, определение полномочий и компетенций эксперта-автомеханика играют особую роль.
Вид АТЭ позволяет судье или лицу, ведущему дело, собрать исходные данные и определить объекты для экспертного исследования.
Э. Т. Сидоров и Д.А. Темняков полагают, что для АТЭ заключение эксперта полностью зависит от данных, предоставленных для исследования.
Количество и характер исходных данных зависят от специфики и вида АТЭ, а также от вопросов, которые она призвана решить.
Исходные данные подразделяются на три группы:
- данные о произошедшем ДТП, полученные при проведении административного расследования.
Они выявляются с помощью осмотра места происшествия (объективные) и по показаниям свидетелей, потерпевших и граждан, в отношении которых ведется дело (субъективные).
- справочные данные, полученные из технических описаний;
- аналитические данные, имеющие достоверность 95%, полученные из экспертных источников.
К последней группе данных эксперты обращаются, когда отсутствуют данные, описывающие отдельные элементы обстановки на дороге в протоколах осмотра места ДТП и автомобиля.
Судья или лицо, ведущее административное расследование, могут назначить АТЭ на любом этапе расследования, так как закон строго не регламентирует этот момент.
Тем не менее, некоторые авторы считают, что особенность АТЭ в том, что специалист-автомеханик исследует место происшествия ДТП, а не работает в лаборатории. Поэтому результаты экспертизы должны быть получены как можно быстрее, при этом ее назначение возможно только, если в наличии есть исходные данные и они достоверны (ст. 26.4 КоАП РФ). Требования этой статьи КоАП РФ и есть главное условие признания заключения эксперта доказательством.
Определение судьи или лица, ведущего дело, должно содержать:
- основания для экспертизы;
- ФИО специалиста-автомеханика, данные организации, в которой будет произведена экспертиза;
- задачи;
- материалы для специалиста, который будет проводить исследование.
Виновник ДТП должен быть ознакомлен с определением и со своими правами (п. 4 ст. 26.4 КоАП РФ). При этом он может дать отвод эксперту или просить назначить экспертом конкретного специалиста.
Нам кажется целесообразным введение в ст. 26.4 КоАП РФ в соответствии с п.11 ч. 4 ст. 47 УПК РФ нормы, разрешающей виновнику ДТП присутствовать при проведении АТЭ лично с разрешения судьи или лица, ведущего дело, ставить специалисту-автомеханику дополнительные задачи и ознакомиться с заключением эксперта.
Проведение экспертного исследования возможно не только штатным специалистом экспертной организации, но и специалистом, не состоящим в штате. Оценивают его компетентность и квалификацию в этом случае судья или лицо, ведущее дело.
Нам близка позиция Балакина В.Д., который полагает, что высшее образование этого же профиля у эксперта не свидетельствует о наличии требующихся специальных знаний.
Целесообразно было бы при проведении несложной экспертизы в качестве специалиста-эксперта привлекать инженера-механика, работающего в профильных организациях.
Если же требуются компетенции в области судебной автотехники, то следует привлекать эксперта-автотехника, работающего в государственном судебно-экспертном учреждении. Таким образом, эксперт сможет провести экспертизу на уровне, соответствующем современным требованиям.
Нам кажется обоснованным введение поправок также и в ст. 25.9 КоАП РФ, регламентирующую требование объективности специалиста-эксперта.
Согласно ч. 2 ст. 25.12 КоАП РФ, специалист, принимавший участие в производстве по делу об административном правонарушении, не имеет права проводить экспертное исследование.
При этом п.1 ч. 2 ст. 70 УПК РФ гласит, что участие специалиста в уголовном деле о ДТП не является препятствием для участия в качестве эксперта.
Проблемой является оценка судьей или лицом, ведущим дело, обоснования методики экспертного исследования.
Нам кажется, что решением проблемы было бы приглашение к оценке компетентного специалиста со специальным образованием.
На сегодняшний день разработано множество методик исследования, разрешенных для использования. Однако, некоторые авторы полагают, что разработка новых, более эффективных методов экспертизы позволит проводить исследования в малые сроки и более совершенно. При этом методика должна быть:
- основана на теоретических изысканиях;
- использована в данном конкретном случае;
- поможет получить наиболее достоверный результат, чем ранее используемая.
Таким образом, разработанные поправки в административное законодательство могут повысить качество и эффективность административного расследования дел об административных правонарушениях, связанных с дорожно-транспортными происшествиями.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 06.03.2022) // "Российская газета", N 256, 31.12.2001.
Аверьянова, Т. В. Судебная экспертиза. Курс общей теории / Т.В. Аверьянова. - М.: Норма, 2018. - 480 c.
Артемов А.Ю., Кораблев Р.А., Денисов Г.А., Сподарев Р.А. Введение в профессиональную деятельность по расследованию и экспертизе ДТП. Учебное пособие / Воронеж: ВГЛТА, 2014. – 99 с.
Балакин В.Д. Экспертиза дорожно-транспортных происшествий. Учебное пособие / Омск : СибАДИ, 2015. - 136 с.
Климович, Л. П. Научные основы современной судебной экономической экспертизы / Л.П. Климович. - М.: Проспект, 2015. - 144 c.
Сидоров Э.Т., Темняков Д.А. Роль автотехнической экспертизы при проведении административного расследования дорожно-транспортного происшествия // Теория и практика общественного развития. Право. - 2015. - С. 117-124.
Skhaplok T.A.
Master's student
Kuban State University
(Krasnodar, Russia)
THE VALUE OF AUTO TECHNICAL
EXPERTISE DURING THE ADMINISTRATIVE
INVESTIGATION OF AN ACCIDENT
Abstract: the article analyzes the importance of auto-technical expertise in conducting an administrative investigation of an accident.
Keywords: traffic accident, administrative practice, accident investigation.
Номер журнала Вестник науки №5 (50) том 5
Ссылка для цитирования:
Схаплок Т.А. ЗНАЧЕНИЕ АВТОТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ ДТП // Вестник науки №5 (50) том 5. С. 182 - 187. 2022 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/5708 (дата обращения: 18.04.2024 г.)
Вестник науки СМИ ЭЛ № ФС 77 - 84401 © 2022. 16+