Чорновол Е.П.
К ВОПРОСУ ОБ ОСНОВАНИЯХ И УСЛОВИЯХ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ВСЛЕДСТВИЕ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА В СОСТОЯНИИ КРАЙНЕЙ НЕОБХОДИМОСТИ *
Аннотация:
в статье вычленяются и характеризуются основания и условия возникновения (динамики) обязательств из причинения вреда в состоянии крайней необходимости
Ключевые слова:
обязательства из причинения вреда в состоянии крайней необходимости, основания возникновения обязательств из причинения вреда в состоянии крайней необходимости, условия возникновения обязательств вследствие причинения вреда в состоянии крайней необходимости, юридический состав
УДК 34
Чорновол Е.П.
кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданского права и процесса
Уральский институт управления - филиал РАНХиГС
(г. Екатеринбург, Россия)
К ВОПРОСУ ОБ ОСНОВАНИЯХ И УСЛОВИЯХ ВОЗНИКНОВЕНИЯ
ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ВСЛЕДСТВИЕ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА В СОСТОЯНИИ КРАЙНЕЙ НЕОБХОДИМОСТИ
Аннотация: в статье вычленяются и характеризуются основания и условия возникновения (динамики) обязательств из причинения вреда в состоянии крайней необходимости.
Ключевые слова: обязательства из причинения вреда в состоянии крайней необходимости, основания возникновения обязательств из причинения вреда в состоянии крайней необходимости, условия возникновения обязательств вследствие причинения вреда в состоянии крайней необходимости, юридический состав.
Возникновение обязательств из причинения вреда в состоянии крайней необходимости, представляющих собой индивидуально-правовые формы реализации потерпевшим (кредитор) права на возмещение причиненного ему вреда правомерными действиями причинителя (должник) и/или лицом, в чьих интересах которого он действовал [1, с. 41], подобно динамике иных обязательств, связано с наличием определенных оснований и условий. Однако среди цивилистов не сложилось единого мнения относительно сущности и значимости «оснований» и «условий» для динамики гражданских правоотношений вообще и рассматриваемых обязательств в частности.
Так, О.А. Красавчиков выделяет три вида оснований возникновения гражданско-правовых отношений, к которым относит нормативно-правовые, правосубъектные и юридико-фактические, определяющие сущность, отраслевую принадлежность, характер и содержание возникающих правоотношений [2, с. 51-52]. Другие ученые-юристы утверждают, что некоторые правоотношения вытекают прямо из закона [3, с. 65]. Третьи заявляют, что юридические факты есть лишь необходимая предпосылка правоотношения, и не более [4, с. 73]. Данное положение А.П. Дудин обосновывает тем, что «юридические факты признаются непосредственной причиной, вызывающей начало регулирования отдельными нормами права отдельных фактических общественных отношений или прекращающей такое регулирование» [5, с. 99].
С подобными утверждениями трудно согласиться, так как юридические факты, обусловив правоотношение, не исчерпывают себя. Этим, как справедливо указывает С.И. Реутов, объясняется подлинное значение юридических фактов и их место в механизме правового регулирования, составной частью которого они являются [6, с. 5]. В противном случае, большинство правоотношений прекратилось бы вместе с исчерпавшими себя юридическими фактами.
Поскольку нормативно-правовые и правосубъектные основания развития гражданских правоотношений определены законодателем, постольку их наличие презюмируется, и в процессе исследования социально-правовых связей они не подвергаются цивилистами специальному анализу. Большинство исследователей применительно к динамике гражданских правоотношений, анализируют лишь юридико-фактические обстоятельства, именуемые либо основанием, либо условиями возникновения, изменения или прекращения социально-правовых связей. При этом одни ученые считают, что основания и условия возникновения обязательств по возмещению вреда являются однопорядковыми и представлены гражданским правонарушением [7, с. 13; 8, с. 61-62]. Другие различают данные понятия и считают, что основанием возникновения обязательств из причинения вреда служит сам факт причинения вреда, а условиями – признаки, которые его характеризуют [9, с. 55; 10, с. 47]. Вместе с тем некоторые из них, разграничивая указанные понятия, выделяют в качестве оснований возникновения обязательства по возмещению вреда – наступление вреда, противоправность действий, причинную связь между действием и вредом, вину причинителя, а под условиями усматривают качественные характеристики указанных оснований [11, с. 144].
Обоснованной представляется позиция тех авторов, которые предлагают разграничивать понятия «основания» и «условия» возникновения обязательств по возмещению вреда. При этом под основаниями следует понимать нормативно-правовые, правосубъектные и юридико-фактические обстоятельства возникновения этих обязательств, в том числе вследствие причинения вреда в состоянии крайней необходимости, а под условиями – элементы состава деяния, причиняющего вред.
Нельзя однако не обратить внимания на то, что нормы права лишь в общих чертах дают представление о юридико-фактических обстоятельствах, обуславливающих динамику обязательств из причинения вреда в состоянии крайней необходимости как правомерным действием, что вызывает различные подходы судебных органов при разрешении дел данной категории. При этом как в научной, так и учебной литературе на этот счет имеются лишь общие замечания о его возмещении [12, с. 376]. Пожалуй, только А.С. Шевченко в качестве юридико-фактического основания динамики названных обязательств указывает на факт причинения вреда правомерными действиями [13, с. 23]. Следовательно, акт причинения вреда в состоянии крайней необходимости в отличии от акта противоправного причинения вреда включает в себя следующие элементы:
а) наличие вреда;
б) правомерность поведения (действия) причинителя вреда;
в) причинную связь между правомерным поведением причинителя вреда и наступившим вредом;
г) психическое отношение причинителя к своим действиям.
Но, вместе с тем нельзя не обратить внимание на то, что в силу ст. 1067 ГК РФ любые модели данных обязательств возникают при наличии юридического состава.
В том случае, когда причинитель вреда действовал в состоянии крайней необходимости в своем интересе, необходимо два юридических факта возникновения указанных обязательств. К ним следует отнести:
– состояние крайней необходимости;
– акт причинения вреда.
Применительно к ситуации, когда причинитель вреда действовал в состоянии крайней необходимости в интересе другого лица, для возникновения указанных обязательств необходимо три юридических факта:
– состояние крайней необходимости;
– акт причинения вреда;
– решение суда о возложении обязанности по возмещению вреда на лицо, в интересах которого действовал причинитель, либо о возложении обязанности по возмещению причиненного вреда в определенных долях на причинителя и лицо, в интересах которого действовал причинитель, или соглашение между причинителем и лицом, в интересах которого он совершил действие, об условиях возмещения вреда потерпевшему.
Подобное разрешение третьего обстоятельства, по мнению Д.Е. Богданова, обосновывается дистрибутивной справедливостью в деликтных отношениях [14, с. 142]. Между тем как, отмечалось выше, причинение вреда в состоянии крайней необходимости порождает не деликтное, а обязательство по возмещению вреда, причиненного правомерными действиями [15], а указанный вопрос согласно абзац. 2 ст. 1067 ГК РФ разрешается судом в силу наличия у него на этот счет дискреционных полномочий.
В реальной действительности не исключена ситуация, когда причинитель вреда действовал в состоянии крайней необходимости, как в своих интересах, так и в интересах третьего лица. В связи с этим возникает вопрос о том, какие факты при этом должны быть положены в основу динамики соответствующего обязательства. К сожалению, абзац 2 ст. 1067 ГК РФ ответа на этот вопрос не дает. Пленум Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» [16] указал, что в подобной ситуации «суд может возложить обязанность возмещения вреда на них обоих по принципу долевой ответственности с учетом обстоятельств, при которых был причинен вред» (ч. 2 п. 13). Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что в данном случае для возникновения указанных обязательств также необходимо три юридических факта, к которым относятся:
– состояние крайней необходимости;
– акт причинения вреда;
– решение суда о возложении обязанности по возмещению вреда на причинителя и лицо, в интересах которого действовал причинитель, в равных долях, или соглашение между причинителем и лицом, в интересах которого он совершил действие, об условиях возмещения вреда потерпевшему.
Следует, однако, отметить, что данное решение, по сути, лишено правового обоснования, ибо разъяснения Пленума Верховного Суда РФ не могут рассматриваться в качестве источника права. Вместе с тем оно неизбежно вытекает из смысла абзаца 2 ст. 1067 ГК РФ. В целях придания ему правовой значимости следует, очевидно, внести коррективы в текст названной нормы ГК РФ, формулировка которой будет дана с учетом анализа структуры формирующихся при этом связей между лицами, являющимися участниками состояния крайней необходимости.
В плане анализа юридического состава, обусловливающего динамику исследуемого обязательства, важно отметить взаимосвязь между входящими в его состав фактами, определить их значение для возникновения юридических последствий. Очевидно, что различные типы связей между юридическими фактами есть отражение сложных взаимозависимостей, свойственных самим общественным отношениям. Соответственно общественный результат зачастую может быть следствием взаимодействия комплекса причин, а не одной конкретной причины. Законодательство же, закрепляя юридические условия, группы юридических фактов и их составы, как верно отмечает В.Б. Исаков, улавливает и отражает тем самым различные типы взаимосвязей между общественными отношениями [17, с. 24].
В юридической литературе можно встретить различные утверждения о значении юридических фактов, входящих в юридический состав. Однако, не вдаваясь в анализ этих точек зрения, отметим, что обязательства из причинения вреда в состоянии крайней необходимости возникают лишь тогда, когда произойдет полное накопление всех юридических фактов, входящих в юридический состав как юридико-фактическое основание их динамики, с чем, собственно, нормы права (ст. 1067 ГК) и связывают наступление правовых последствий. До завершения процесса накопления состава в своем объеме и содержании его элементы остаются только фактами. Юридическими фактами они становятся, как справедливо замечает О.А. Красавчиков, только после завершения накопления всех элементов [2, с. 62].
Накопление фактов, входящих в юридический состав обусловливающих возникновение рассматриваемых обязательств, должно происходить в строго определенной последовательности. Сначала должно возникнуть состояние крайней необходимости, последовать – причинение вреда (затем, в некоторых случаях, – решение суда). Каждый из этих фактов в отдельности, равно как и нарушение порядка их появления, не имеет какого-либо правового значения для возникновения данного вида обязательства. Отсюда следует, что между юридическими фактами, последовательно входящими в состав юридического состава, наличие которого необходимо для возникновения обязательств по возмещению вреда, причиненного в состоянии крайней необходимости, существует необходимая связь, характеризующая последовательность их накопления.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
Филимонов Д.А., Чорновол Е.П. Возмещения вреда, причиненного в состоянии крайней необходимости, по российскому гражданскому праву. Монография. Екатеринбург: Изд-во Уральской академии государственной службы, 2007. 116 с.
Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М.: Юрид. лит., 1958. 183 с.
Советское гражданское право / Под ред. проф. В.А. Ресянцева. М.: Юрид. лит., 1965. Т. 1. 560 с.
Гревцов Ю.И. Проблемы теории правового отношения. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1981. 83 с.
Дудин А.П. Диалектика правоотношения. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1983. 121 с.
Реутов С.И. Юридические факты в семейном праве: автореф. дис... канд. юрид. наук. М., 1976. 24 с.
Донцов С.Е., Маринина М.Я. Имущественная ответственность за вред, причиненный личности. М.: Юрид. лит., 1986. 159 с.
Кун А.П. Возмещение вреда, причиненного актами власти: дис… канд. юрид. наук. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1984. 24 с.
Смирнов В.Т., Собчак А.А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1983. 152 с.
Грибанов В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей. М.: Юрид. лит., 1973. 96 с.
Ярошенко К.Б. Жизнь и здоровье под охраной закона. М.: Юрид. лит., 1990. 174 с.
Гражданское право: Учебник: В 2 т. / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. – 2-е изд., перераб. и доп. М.: БЕК, 2000. Т. 1. 789 с.
Шевченко А.С. Возмещение вреда, причиненного правомерными действиями. Владивосток, 1989. 124 с.
Богданов Д.Е. Возмещение вреда, причиненного в состоянии крайней необходимости, с позиций справедливости // Вестник Московского университета МВД России. 2013. № 6. (140-144).
Чорновол Е.П. Гражданско-правовой институт предупреждения причинения, возмещения и компенсации вреда: понятие и система // Актуальные проблемы российского права. 2015. № 4 (53). С. 146-153.
Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2010. № 3.
Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. М.: Юрид. лит., 1984. 124 с.
Chornovol E.P.
PhD in Law, Associate Professor,
Associate Professor of the Department of Civil Law and Process
Ural Institute of Management - branch of RANEPA
(Ekaterinburg, Russia)
THE QUESTION ABOUT THE GROUNDS
& CONDITIONS FOR THE ORIGINATION
OF LIABILITIES DUE TO DAMAGE
IN A STATE OF EXTREME NECESSITY
Abstract: the article singles out and characterizes the grounds and conditions for the emergence (dynamics) of obligations from causing harm in a state of emergency.
Keywords: obligations from infliction of harm in state of emergency, grounds for emergence of obligations from infliction of harm in state of emergency, conditions for emergence of obligations as result of infliction of harm in state of emergency, legal structure.
Номер журнала Вестник науки №5 (50) том 5
Ссылка для цитирования:
Чорновол Е.П. К ВОПРОСУ ОБ ОСНОВАНИЯХ И УСЛОВИЯХ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ВСЛЕДСТВИЕ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА В СОСТОЯНИИ КРАЙНЕЙ НЕОБХОДИМОСТИ // Вестник науки №5 (50) том 5. С. 192 - 199. 2022 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/5710 (дата обращения: 18.04.2024 г.)
Вестник науки СМИ ЭЛ № ФС 77 - 84401 © 2022. 16+